Дело 2-208/2024

УИД 36RS0004-01-2023-006915-82

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика Управы Ленинского района городского округа города Воронеж по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управе Ленинского района города Воронежа о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Управе Ленинского района города Воронежа о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж вынесено Постановление № 0209996004360000001285741 от 13.01.2023 о совершении административного правонарушения на территории Воронежской области, согласно которому назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

По итогам рассмотрения административного дела № 12-1134/2023 судьей Ленинского районного суда г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому, постановление признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В результате незаконных действий Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа города Воронеж были понесены необходимые расходы на оплату юридических услуг в сумме 27 000 рублей, а так же был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании нравственных страданий, а именно чувстве дискомфорта. Степень нравственных страданий усиливали наличие хронических заболеваний. Незаконное привлечение к административной ответственности безусловно негативно сказалось на душевном и психологическом состоянии и на состоянии моего здоровья.

На основании изложенного, истец просит взыскать с управы Ленинского района городского округа города Воронеж судебные расходы в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 310 рублей.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (статья 167 ГПК РФ).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Управы Ленинского района городского округа города Воронеж по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено. и как следует из решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 07.06.2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2023 года № 0209996004360000001285741, вынесенным административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» ФИО3 была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.16-17).

Указанным решением суда от 07.06.2023 года постановление № 0209996004360000001285741 от 13.01.2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Истец указывает, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и обжалованием постановления административной комиссии была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем, ею были понесены расходы по договору оказания юридических услуг в размере 27 000 руб.

Так, между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор оказания юридических услуг № 2023-05-01 от 01.05.2023 года, предметом которого является подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0209996004360000001285741 от 13.01.2023 года (л.д.19-21).

Приложением № 1 к договору, была установлена стоимость, согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утв. 12.12.2019 г. (прилагается) (л.д.22). 

В рамках данного договора, Исполнитель оказал следующие услуги, согласно актам: Акт от 01.05.2023 об оказании юридических услуг к Договору 2023-05-01 от 01.05.2023г. (прилагается). Стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0209996004360000001285741 от 13.01.2023 7000 (семь тысяч) и ходатайство о рассмотрении в отсутствии лица — 3000 (три тысячи) (л.д.23), оплата по которому подтверждается распиской от 01.05.2023 года (л.д.25).

Акт от 30.07.2023 об оказании юридических услуг к Договору 2023-05-01 от 01.05.2023г. (прилагается). Стороны согласовали стоимость услуг в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей за подготовку искового заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности — 7000 (семь тысяч), Ходатайство о выдаче судебного акта - 3000 (три тысячи) и Заявление в Административную комиссию при управе Ленинского района городского округа города Воронеж о возврате денежных средств - 7000 (семь тысяч) (л.д.24), оплата по которому подтверждается распиской от 30.07.2023 года (л.д.26).

ФИО4 были оказаны следующие услуги по Договору оказания юридических услуг № 2023-05-01 от 01.05.2023 года: подготовка жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0209996004360000001285741 от 13.01.2023 - 7 000 руб., ходатайство о рассмотрении в отсутствии лица - 3 000 руб., ходатайство о выдаче судебного акта - 3 000 руб., заявление в Административную комиссию при управе Ленинского района городского округа города Воронеж о возврате денежных средств - 7 000 руб., подготовка искового заявления о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности - 7 000 руб.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Вместе с тем, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В настоящем случае постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003) (далее - Закон №74-03), оспоренное впоследствии истцом в суде общей юрисдикции, вынесено Административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж.

В соответствии со статьей 9 Закона №74-03 административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685 был утвержден Регламент работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 1.2 Регламента административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции.

Административная комиссия создается постановлением администрации городского округа город Воронеж, не является юридическим лицом (п.п. 1.4, 1.5 Регламента).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 86 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (БК) расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

Государственными полномочиями согласно Закону Воронежской области от 29.12.2009 №190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий» наделяются органы местного самоуправления согласно приложению 1 к настоящему Закону Воронежской области.

В силу статьи 2 указанного Закона органы местного самоуправления на подведомственной территории осуществляют переданные им государственные полномочия в соответствии с федеральным и областным законодательством, в том числе путем создания и организации деятельности административных комиссий в муниципальных районах, городских округах Воронежской области (городских районах городского округа город Воронеж), финансового и материально-технического обеспечения деятельности создаваемых административных комиссий.

В соответствии со статьей 7 Закона № 190-03 финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном нормативным правовым актом правительства Воронежской области. 

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2017 №727 утвержден Порядок поступления и расходования субвенции, предоставляемой бюджету городского округа город Воронеж из областного бюджета на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий (далее - Порядок). 

В соответствии с указанным Порядком уполномоченными органами по расходованию субвенции, поступающей в бюджет городского округа город Воронеж на осуществление государственных полномочий по созданию и организации деятельности административных комиссий, определены управы районов городского округа город Воронеж.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265 (ред. от 20.02.2023) утверждено Положение об управе Ленинского района городского округа город Воронеж 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Управа Ленинского района городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, территориальным исполнительно-распорядительным органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Положением на реализацию отдельных исполнительно-распорядительных полномочий администрации городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 3.7.6 Положения управа района обеспечивает деятельность административной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении к административной ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенные ими административные правонарушения в пределах полномочий, определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", осуществляет функции по выявлению административных правонарушений.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (статья 215.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 №905-111, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа, а также по осуществлению внутреннего муниципального финансового контроля.

Согласно п.п. 3.9, 3.10.1 Положения УФБП АГО г. Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета городского округа и главного администратора источников финансирования дефицита бюджета городского округа, а также функции главного распорядителя средств бюджета городского округа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Управа Ленинского района городского округа города Воронеж не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, денежные средства с нее не могут быть взысканы судом.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 этого же кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения).

Между тем приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

В отличие от приведенных выше норм материального права статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае административное правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным. 

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение и не установлено каких-либо нарушений закона со стороны должностных лиц административной комиссии при привлечении истца как собственника транспортного средства к административной ответственности.

Поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению истцу убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания судебных расходов в размере 27 000 руб.

Более того, в ходе судебного разбирательства при обжаловании постановления административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж было установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ФИО3 находился под управлением 

<

данные изъяты> на основании договора аренды.

Таким образом, наступившие последствия в виде убытков, связаны с передачей ФИО3 своего транспортного средства иному лицу и с нарушением иным лицом, во владение которого собственник передал автомобиль, норм закона, а не с исполнением административной комиссией, возложенных на нее функций.

Прекращение судом дела об административном правонарушении в отношении истца, позволяет ФИО3 обратиться с иском о возмещения убытков с виновного лица, то есть с лица, допущенного ею к управлению транспортным средством.

Поскольку истцу отказано во взыскании основного требования, то требования о компенсации морального вреда, взыскании госпошлины, так производные от основного, также, не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управе Ленинского района города Воронежа о взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года