Судья р/с Иванов В.И. № 22-3660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 сентября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Карасева Т.Д. 

с участием прокурора Трушниной В.А., 

осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи),

адвоката Бураковой Н.Б.,

при секретаре Михайловой А.Н. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 25 января 2017 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

2) 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам – 200 часов, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 января 2017 года ) к 400 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 22 августа 2017 года;

3) 19 февраля 2018 года Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 4 декабря 2018 года отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2018 года, назначено к исполнению наказание по приговору Беловского городского суда от 19 февраля 2018 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 16 января 2019 года Беловским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 марта 2019 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2018 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчисляется с 16 января 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении содержания под стражей с 16 января 2019 года до вступления приговора в законную силу;

5) 5 февраля 2019 года Беловским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцем лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Беловского городского суда от 19 февраля 2018 года с 4 декабря 2018 года до 5 февраля 2019 года, время содержания под стражей с 8 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 5 февраля 2019 года, приговор вступил в законную силу 18 февраля 2019 года,

осужден:

по части п. «б», «в» ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года и Беловского районного суда Кемеровской области от 5 февраля 2019 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания часть отбытого наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 5 февраля 2019 года с 8 ноября 2018 года по 8 июля 2019 года.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июля 2019 года.

На основании части 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 4 декабря 2018 года по 4 июня 2019 года и с 9 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 5 февраля 2019 года с 8 ноября 2018 года до 4 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бураковой Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым.

Просит с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, снизить наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ). 

Виновность ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину судом установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе признательными показаниям самого ФИО1, а также письменными материалами дела, и не оспаривается в жалобе.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля Т., состоящего в должности 

<

данные изъяты>, поскольку по роду своей деятельности его показания об обстоятельствах произошедшего преступления, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. 

Ввиду достаточности других доказательств, приведенных в приговоре, указанное обстоятельство, не влияет на правильность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом учтено то, что он характеризуется удовлетворительно, не работает, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. судом учтены все обстоятельства, на которые указано в жалобе. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учел рецидив преступлений в действиях ФИО1

Вместе с тем из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) на основании заявления потерпевшего по факту кражи принадлежащего ему имущества неизвестным лицом (л.д. 4), с 14:30 до 15:00 сотрудником полиции был опрошен потерпевший З. (л.д. 12), который пояснил, что личность виновного и обстоятельства, при которых велосипед был похищен, потерпевшему не известны. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у ФИО1 были взяты объяснения (л.д. 13), из которых следует, что он добровольно сообщил о совершении им кражи имущества З., указав обстоятельства ее совершения, и то, как он распорядился похищенным имуществом. 

Указанные осужденным сведения, позже подтвержденные в ходе его допроса в качестве подозреваемого, не были известны правоохранительным органам. То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Таким образом при назначении наказания ФИО1 судом необоснованно не учтена явка с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и подлежит обязательному учету при назначении наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым объяснения ФИО1 на л.д. 13 признать явкой с повинной, учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства и снизить наказание за данное преступление.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем было назначено судом первой инстанции, поскольку окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельна – рецидива преступлений, оснований для применения ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 также не имеется, поскольку в совокупность преступлений входит тяжкое преступление, по которому ФИО1 осужден приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 05.02.2019 года, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил отбывать наказание осужденному в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора следует, что суд, признавая виновным ФИО1 по части п. «б, в» ст. 158 УК РФ, не указал часть статьи. В этой части приговор подлежит изменению, однако указанное обстоятельство не ставит под сомнение, что ФИО1 признан виновным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. приговор является единым документом и его описательно-мотивировочная часть содержит выводы суда о квалификации действий осужденного по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

считать ФИО1 осужденным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

исключить из приговора из числа доказательств показания свидетеля Т.;

объяснения ФИО1 на л.д. 13 признать явкой с повинной, учесть ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчить ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 16 января 2019 года и Беловского районного суда Кемеровской области от 5 февраля 2019 года, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий Т.Д. Карасева