Дело № 1-071/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 26 января 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Черновой Т.И., с участием: 

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, помощника прокурора Хлызовой О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Сергеева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 до 16:20 часа ФИО1 находясь в магазине «Магистраль» расположенный на территории ГСК-305 по шоссе Меридиан в Ленинском районе г.Челябинска, замыслил тайное хищение чужого имущества из гаража №.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 отодвинул засов, ведущий из помещение магазина внутри гаража №, арендованного ФИО2 и используемого ею под склад, незаконно проник во внутрь склада, являющегося хранилищем, откуда тайно похитил: четыре зимних колеса на дисках стоимостью 3 250 рублей каждое; щетку стеклоочестителя «BREMAX» стоимостью 140 рублей; щетку стеклоочестителя «ANVO» стоимостью 155 рублей; канистру тормозной жидкости «Дзержинский ДОТ-4» объемом 910 мл. стоимостью 130 рублей; канистру автомобильного масла «Shell Helix HX-6» объемом 4 литра стоимостью 765 рублей; канистру тормозной жидкости «Agip ДОТ-4» объемом 1 литр стоимостью 270 рублей; два комплекта тросов ручного тормоза к автомобилю ВАЗ-2110 стоимостью 320 рублей за комплект; комплект тросов ручного тормоза к автомобилю ВАЗ-1118 стоимостью 490 рублей; комплект тросов ручного тормоза к автомобилю ВАЗ-2121 стоимостью 200 рублей; три комплекта тросов ручного тормоза к автомобилю ВАЗ-2108 стоимостью 300 рублей за комплект, всего на сумму 16 690 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился всем по своему усмотрению, причинив владельцу ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою, по существу предъявленного ему обвинения, признал полностью. Свое ходатайство о постановки приговора в отношении его без судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть об особом порядке принятия судебного решения, в суде подтвердил. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, все не возражают против постановки приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, виновным он себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, на предварительном следствии и после консультации с адвокатом, максимальная санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 стс.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, вмененный квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», необходимо исключить, как излишне вмененный.

Определяя наказание подсудимому за содеянное, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. 

К смягчающим обстоятельствам, суд относит – полное признание вины, возмещение материального ущерба, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, к отягчающим вину обстоятельствам подсудимого, суд относит простой рецидив преступлений.

Кроме этого, из характеризующего материала представленного в уголовном деле, следует, что на учетах психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Все в совокупности дает суду основание считать, что в целях исправления осужденного и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть связано с лишением свободы и изоляцией его от общества. И суд считает, что применение иного наказания не сможет достичь цели исправления осужденного. Данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечать целям и задачам восстановления социальной справедливости, будет соразмерным тяжести содеянного, данным о личности, а так же в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований, которые бы существенно снижали степень общественной опасности совершенного преступления, и давали бы суду возможность применить к ФИО1 положение ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит суд таких оснований и для обсуждения вопроса о снижении ему категории преступления на менее тяжкую.

Полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительные виды наказания не применять.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений, если лицо ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, режим отбытия наказания ФИО1 назначить – строгий. 

Принимая во внимание, что приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 20.01.2017г. в законную силу не вступил, вопрос об определении порядка исполнения приговоров настоящего и приговора Металлургического районного суда г.Челябинска, решить по вступлении всех приговоров в законную силу, в порядке ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской.

Вещественные доказательства, изъятые и возвращенные владельцу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и на ответственное хранение: четыре зимних колеса на дисках, щетки стеклоочестителя «BREMAX» и «ANVO», канистру тормозной жидкости «Дзержинский ДОТ-4», канистру автомобильного масла «Shell Helix HX-6», канистру тормозной жидкости «Agip ДОТ-4», семь комплектов тросов ручного тормоза к автомобилям ВАЗ, оставить владельцу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба и обязательство по сохранности снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, избранное судом, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об определении порядка исполнения приговоров в отношении ФИО1, настоящего и приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 20..01.2017г., решить по вступлении всех приговоров в законную силу, в порядке ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской.

Вещественные доказательства по делу: изъятые и возвращенные владельцу ФИО2 на ответственное хранение: четыре зимних колеса на дисках, щетки стеклоочестителя «BREMAX» и «ANVO», канистру тормозной жидкости «Дзержинский ДОТ-4», канистру автомобильного масла «Shell Helix HX-6», канистру тормозной жидкости «Agip ДОТ-4», семь комплектов тросов ручного тормоза к автомобилям ВАЗ, оставить владельцу в счет возмещения материального ущерба и обязательство по сохранности снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья В.В. Лунёв