Дело № 1- 19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Токаревка 21 августа 2017 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Замараева В.А., 

при секретаре Авдюховой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Жилкина И.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели его хищения (угоне).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 прибыл к приусадебному участку 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где стоял автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у него возник умысел на совершение угона указанного автомобиля в личных целях. Реализуя задуманное, не имея прав на управление транспортными средствами, ФИО1 воспользовавшись оставленными собственником в замке зажигания ключами, без цели хищения и не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление этим автомобилем, завел двигатель и неправомерно завладел им, скрывшись с места преступления. После чего, во время движения в сторону 

<

адрес>, ФИО1, увидев сотрудников дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский», которыми был подан сигнал об остановке, а также осознавая преступный характер своих действий, попытался скрыться на данном автомобиле, но был задержан в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признает полностью, с обвинением согласен и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Медведев А.В. поддержал ходатайство подзащитного, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка принятия судебного решения не возражал, претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ. 

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

К такому выводу суд приходит не только в связи с признанием самим подсудимым своей вины, но и на основании совокупности доказательств, изобличающих его в совершении данного преступления.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия ч.1 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного.

На основании ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого, а также из того, что он является безработным.

Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Ко-декса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представле-ния, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Судья В.А.Замараев