ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В. при секретаре судебного заседания Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*. В рамках заявления по договору *номер скрыт* ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ей лимит и осуществлять соответствии со ст.850 ГПК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

*дата скрыта*, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет *номер скрыт*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт*.

ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. 

В нарушение договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> руб.

В следствии неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В последствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период *дата скрыта* по *дата скрыта* по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 58 171,91 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, а всего 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал её о дне слушания дела и направлял по двум известным адресам корреспонденцию заказным письмом, которые возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии с положениями ст. 167ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт*. В рамках заявления по договору *номер скрыт* ответчик просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора по карте, установить ей лимит и осуществлять соответствии со ст.850 ГПК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

*дата скрыта*, проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет *номер скрыт*, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *номер скрыт*.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено в полном объеме. Между тем, ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выписками по счету *номер скрыт*.

*дата скрыта* Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. в срок до *дата скрыта*. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-2701/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 63 673,73 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 05.02.2024 данный судебный приказ отменен в связи поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В нарушение указанных требований, ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований.

Из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета следует, что просроченная задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на *дата скрыта* составляет 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом: периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 58 181,91 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 944,89 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*. 

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты была уплачена госпошлина в сумме 1055,11 руб., по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 58 171 руб. 91 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2025 г.