Дело №а-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 16 июня 2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк » судебному приставу - исполнителю Новолоакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия судебного пристава Новолакского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и к Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу № 2-708/2022, выданный 02.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 74 Новолакского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору за № № с должника ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк» по возбужденному исполнительному производству за № №-ИП от 04.10.2022 года.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП ФИО1 выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2022 года по 24.04.2023 года, 

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за указанный выше период, 

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, 

-в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный выше период,

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.10.2022 года по 24.04.2023 год.

Административный истец АО « ОТП Банк » в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - представитель административного ответчика УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и места судебного заседания, в суд не явились. Не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

Административный ответчик- судебный –пристав исполнитель Новолакского РОСП ФИО1, представив в суд материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в её отсутствие в связи с загруженностью на работе и выезда за пределы района.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что все административные исковые требования истца в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведены соответствующие действия, согласно справки из пенсии должника начато взыскание денежных средств в пользу истца.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Административные ответчики, и их представители в суд не явились, но материалы исполнительного производства в суд представили, из которых следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

Свои возражения не административный иск заинтересованные лицо ФИО4 также не представила.

В материалах исполнительного производства имеется сводка о проделанной работе судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, где отмечается о вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении ФИО3, проведена проверка имущественного положения по месту жительства, где установить место жительства должника не представилось возможным, направлены запросы в органы ЗАГСа, направлены запросы в МВД и банки, проделана и другая работа, указанная выше. В настоящее время принимаются меры по исполнению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не подлежащим удовлетворению. 

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствовала возможность произвести действия по взысканию долга в полном объеме, либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон, судебный пристав –исполнитель все указанные выше истцом действий произвела своевременно и надлежащим образом.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования АО « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия выразившееся:

по 11.05.2023 год, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, указанные выше действия полностью произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО1 и обязании её принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.