Дело № 2а-1271/2024 

УИД 78RS0007-01-2024-000274-91 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Быковской Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №20 России по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2017 год в размере 2 919 рублей, пени в размере 42 рублей 67 копеек, восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику, как собственнику транспортного средства, было произведено исчисление транспортного налога. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога и установлен срок оплаты, однако в срок оно не исполнено, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. При этом, в обоснование требования о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления, административный истец ссылается на высокую загруженность инспекции, в связи с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №20 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, о причинах неявки административный ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на административный иск не представил. 

Суд, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность для реализации их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа и налога, уплаченного не в качестве единого налогового платежа.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Кроме того порядок и сроки уплаты транспортного налога на транспортные средства установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге». 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик, на момент начисления налога, являлся собственником транспортного средства - мотоцикла марки «Априлия Pegaso 650», г.р.з. №, в связи с чем налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 2 919 рублей, пени в размере 42 рублей 67 копеек со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога.

Вместе с тем, административный истец, подавая настоящее административное исковое заявление, указывает на то, что ввиду истечения срока хранения реестров об отправке требований об уплате установленного Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-10/88@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» представить реестры, подтверждающие факт отправки требования не возможно. 

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Для взыскания в судебном порядке налога и пени п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок, исчисляемый с даты истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма по почте (ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление подано в приёмную Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга 12 января 2024 года, то есть за пределами срока установленного законодательством о налогах. 

В силу вышеизложенного, на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного процессуального срока. 

К административному иску приложено ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого административный истец указывает, что срок на обращение с заявлением пропущен по причине высокой загруженности инспекции и, как следствие, отсутствием возможности своевременно обратиться за взысканием указанной задолженности. 

При этом каких-либо доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, административный истец в материалы дела не представил. 

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Таким образом, указанную причину пропуска срока обращения с иском суд полагает не уважительной, так как она связана с текущей деятельностью налоговой инспекцией, а не какими-то исключительными обстоятельствами. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О), в силу того, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском установленного процессуального срока, в силу ч. 4 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации спорная задолженность является безнадежной к взысканию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №20 России по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Д.Г. Никулин 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 года.