Дело № 2-2-13/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года с. Тросна

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

при секретаре Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кромского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истице № доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, 

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении ежемесячной компенсации в размере № и взыскании компенсации за пользование принадлежащей истице № доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, за предшествующие три года в период с 11.12.2016 по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд в размере №, а также расходов по оплате госпошлины в размере №

В обоснование иска указала, что является собственником № доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. Вторым собственником № доли указанной квартиры является ответчик по делу. Она длительное время не проживала в указанной квартире, и между собственниками не сложился какой-либо порядок пользования квартирой. Ответчик ФИО2 и члены его семьи полностью пользуются квартирой. Она обращалась в Кромской районный суд Орловской области за защитой своих прав с требованиями определить порядок пользования спорной квартирой, и не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, в удовлетворении которых ей решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, а апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. 

В настоящее время, она оставаясь собственником квартиры не имеет возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ей недвижимым имуществом. В связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию от ответичка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате. Времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования с учетом проведенной по инициативе истца оценки о рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости - принадлежащей истице квартирой № в 

<

адрес>, составившей №, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за проживание и пользование ответчиком и членами его семьи принадлежащей истице 1/2 доли квартиры за три года в размере № и установить ежемесячную компенсацию за пользование долей принадлежащей истице квартиры в размере № Представив суду копию отчета № об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользования квартирой № в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ИП ДД по заказу истицы.

В последующем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 вновь уточнил исковые требования, сообщив, что истица ФИО1 отказывается от предъявленных исковых требований в части установлении ежемесячной компенсации в размере №. Исковые требования по взысканию компенсации за пользование принадлежащей истице № доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, за предшествующие три года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд в размере №, а также расходов по оплате госпошлины поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО2 в части предъявленных требований об установлении ежемесячной компенсации в размере № за пользование принадлежащей истице № доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, было прекращено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать полностью. Суду пояснил, что истица в квартире не проживает, ее имущества в квартире нет, усилий по содержанию квартиры от истицы нет, представив суду отзыв на исковые требования, доводы не признания иска, изложенные в отзыве поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с доводами непризнания исковых требований, которые привел ее доверитель, и поддержала их. 

Уточненные исковые требования так же не признала. Сообщив суду, что она и ее доверитель ФИО2 не согласны с применением при разрешении настоящего спора отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арендной платы за право пользования квартирой, предоставленного истицей, поскольку в нем расчет ежемесячной арендной платы произведён с использованием сравнительного подхода, по аналогичным объектам недвижимости, сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене № (ежемесячно), с последующим определением стоимости аренды 1/2 доли. Между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли с супругой и малолетней дочерью, в связи с чем в аренду может быть сдана не вся квартира, а лишь № ее доли, что невозможно в виду ее обременения правами проживающей в ней семьи из трех человек, один из которых является малолетним ребенком.

На основании вышеизложенных доводов просила суд в иске отказать.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 и ответчика ФИО2 с участием их представителей ФИО3 и ФИО4

Выслушав и выяснив доводы истца и его представителя – поддержавших иск, ответчика и его представителя – не признавших иск, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеуказанных норм закона, компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного его доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками по № доли на 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>

Решением Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартирой № и возложении обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, отказано, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.6-10).

Согласно представленного истицей и исследованного судом отчета №, изготовленного ИП ДД по заказу истицы, рыночная стоимость арендной платы за право пользования объектом права: квартиры, общей площадью № расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила №, соответственно использование № доли квартиры за указанный период должно быть оплачено в размере 53 986 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек (л.д.34-46).

Давая оценку исследованным письменным материалам дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям статей 67 и 71 ГПК РФ, их копии по содержимому и реквизитам полностью соответствуют представленным в судебном заседании оригиналам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу.

Доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу, последовательны, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Исследованные судом по делу доказательства в своей совокупности, являются достаточными для правильного разрешения предъявленного иска.

Доводы стороны ответчика, в свою очередь, сводятся в целом лишь к не согласию с предъявленным иском и оценкой стоимости использования ответчиком ? доли квартиры указанной в иске, при этом стороной ответчика не представлено суду какого – либо альтернативного расчета такой стоимости, хотя ответчик и его представитель не отрицали в судебном заседании использования их семьей всей квартиры в своих интересах и отсутствия возможности у истицы пользоваться данной квартирой.

Таким образом, суд, установив невозможность предоставления истице в ее владение и пользование части общего с ответчиком имущества – квартиры, соразмерно принадлежащей ей ? доли, считает уточненные исковые требования по взысканию с ответчика компенсации за пользование принадлежащей истице ? доли квартиры, расположенной в 

<

адрес>, за предшествующие три года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день обращения в суд в размере № подлежащими полному удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, с учетом уменьшения исковых требований, в размере – №, в виду удовлетворения исковых требований в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей истице № доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за пользование ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № доли квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию в общей сумме 53 № 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Орловский областной суд через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий ________________

Решение суда в окончательной форме составлено 27 января 2020 года.