Дело № 2а-458/2023

УИД 22RS0012-01-2023-000526-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.Н.Л. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю об отмене решения налогового органа и освобождении от налоговой ответственности,

УС Т А Н О В И Л:

К.Н.Л. обратилась в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю( далее- также МИФНС России № 4) об отмене решения налогового органа и освобождении от налоговой ответственности.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2022 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю вынесла решение № 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налогоплательщика К.Н.Л. В соответствии с указанным решением административный истец привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 23 декабря 2022 года.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась с апелляционной жалобой от 23 января 2023 года в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, требования административного истца оставлены без удовлетворения Решением от 31 марта 2023 года № 07-07/05190.

К.Н.Л. указала, что ею исчерпаны все возможные варианты по защите своих гражданским прав в досудебном порядке, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением для восстановления справедливости, законности, отмене указанных решений и признании их незаконными.

Административный истец не согласна с вынесенным решением административного ответчика № 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2022 года и Решением УФНС России по Алтайскому краю от 31 марта 2023 года № 07-07/05190, поскольку она, владевшая 24 года домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, должна уплатить налог с его продажи, согласно принятому решению административного ответчика.

К.Н.Л. отразила, что декларация 3-НДФЛ на доходы физических лиц за 2021 год административным истцом действительно не подавалась в уполномоченный орган, так как отсутствовала такая обязанность установленная законом, о чем ранее административным истцом направлялись уполномоченному органу соответствующие пояснения от 30 августа 2022 года и 08 сентября 2022 года.

Административный истец стал одним из собственников дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с момента подписания акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого помещения и хозяйственных построек в эксплуатации от 25 декабря 1997 года, так как административный истец с 22 августа 1992 года находится в браке с К.А.В.

Собственником земельного участка супруг К.А.В., которому Славгородским бюро технической инвентаризации 24 декабря 1997 года выдано регистрационное удостоверение № инвентарное дело № на право собственности.

К.Н.Л. указала, что изменение в 2021 году в ЕГРН в Росреестре проводились с целью получения покупателем дома ипотеки, в связи с чем осуществлены размежение земельного участка, признание дома блокированной застройки.

Административный истец полагает, что указанные действия не привлекли у него прекращения права собственности, в связи с чем отсутствовали основания для начисления налогов и пеней.

На основании вышеизложенного, административный истец К.Н.Л. просит суд:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю № 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2022 года и решение УФНС России по Алтайскому краю от 31 марта 2023 года № 07-07/05190, вынесенное в отношении К.Н.Л., отменить полностью.

2. Освободить К.Н.Л. от привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начисленных пени, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Административный истец К.Н.Л., представитель заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административных ответчиков Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю А.А.Ю. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административные исковые требования не признала, указав, что административный истец владела объектом недвижимости менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, поэтому правомерно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, полагала, что права административного истца решением УФНС по Алтайскому краю не нарушаются, решение не влечет возникновение, изменение или прекращение ее прав. 

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В судебном заседании установлено, что К.Н.Л. и К.А.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 91).

Постановлением администрации города Славгорода Алтайского края от 03 декабря 1996 года № 719 К.А.В. и П.Б.Б. согласовано строительство 2- квартирного жилого дома по 

<

адрес>( л.д. 90).

25 декабря 1997 года государственная приемная комиссия приняла в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома в городе 

<

адрес> ( л.д. 81-82).

Соглашением об определении долей в общем имуществе супругов от 12 августа 2010 года в целях прекращения права общей совместной собственности стороны произвели раздел общего имущества и определили доли каждого из сособственников в общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>( по 1/4 доли)( л.д. 92-93).

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 25 декабря 1997 года и соглашения об определении долей в общем имуществе супругов от 12 августа 2010 года за К.Н.Л. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 210,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый( или условный) №( л.д. 166-174).

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 04 октября 2021 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Прекращено право долевой собственности К.А.В., К.Н.Л., М.А.В. и М.Л.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделено в натуре в общую долевую собственность К.А.В. и К.Н.Л. часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из блока № общей площадью 137,3 кв.м., с присвоением адреса: 

<

адрес> (по 1/2 доле каждому).

Выделено в натуре в общую долевую собственность М.А.В. и М.Л.Ю. часть жилого дома блокированной застройки, состоящую из блока № общей площадью 129,2 кв.м., с присвоением адреса: 

<

адрес>(по 1/2 доле каждому).

Признано за К.А.В. и К.Н.Л. право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>(по 1/2 доле каждому).

Признано за М.А.В. и М.Л.Ю. право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>(по 1/2 доле каждому).

Решение вступило в законную силу 10 ноября 2021 года( л.д. 86-88).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности К.Н.Л.(общая долевая собственность, 1/2) на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 29.11.2021, номер государственной регистрации 22:71:010702:1095-22/140/2021-1, документы- основания- Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 04.10.2021, Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, выдано 12.08.2010 и Акт приема в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, выдан 25.12.1997( л.д. 25-26,166-174).

20 декабря 2021 года К.А.В. и К.Н.Д. заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>( л.д. 94-97).

В период с 18 июля 2022 года по 18 октября 2022 года МИФНС России № 4 по Алтайскому краю в отношении К.Н.Л. проведена камеральная налоговая проверка в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества.

По результатам налоговой проверки проверяющими установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, о чем составлен акт налоговой проверки от 28 октября 2022 года( л.д. 71-75).

Решением МИФНС России № 4 от 23 декабря 2022 года№ 9536 К.Н.Л. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.л.64-69).

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю от 31 марта 2023 года № 07-07/05190@ по апелляционной жалобе К.Н.Л. о несогласием с решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 23 декабря 2022 года № 9536 указанное решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю признано правомерным. Апелляционная жалоба удовлетворена частично, размер доначисленной пени уменьшен до 1914,03 рублей. Решение ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в неотмененной части признано вступившим в силу( л.д. 102-105).

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно пункту 1 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более (пункт 2 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом(пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, указанный объект недвижимости не был построен или приобретен К.Н.Л. вновь, до признания судом данного объекта жилым домом блокированной застройки, являлся жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности (в долях с иными лицами) с 1997 года, т.е. новый объект недвижимости не создан. Об этом свидетельствуют и сведения из Единого государственного реестра недвижимости, где в качестве документов - оснований возникновения права собственности указаны, кроме решения суда от 04.10.2021 г., Соглашение об определении долей в общем имуществе супругов, выданное 12.08.2010 г. и Акт приема в эксплуатацию законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, выданный 25.12.1997г.

При таких обстоятельствах денежная сумма, полученная административным истцом от продажи недвижимого имущества, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности административного истца более пяти лет. 

По изложенным выше основаниям суд отклоняет доводы ответчиков о владении административным истцом объектом недвижимости менее минимального срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ.

Решение МИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 23 декабря 2022 года № 9536, не соответствует закону и нарушает права административного истца на освобождение от налогообложения, поэтому подлежит отмене. Требование в части освобождения от привлечения к налоговой ответственности заявлено излишне, поскольку отмена указанного решения исключает привлечение административного истца к налоговой ответственности, поэтому удовлетворению не подлежит.

При этом оснований для отмены решение УФНС по Алтайскому краю от 31 марта 2023 года суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить ненормативный акт налогового органа, отменить решение налогового органа полностью или в части, отменить решение налогового органа и принять новое решение, признать действие или бездействие налоговых органов незаконным и вынести решение по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

То есть только в том случае, если оно нарушает права налогоплательщика и возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от нарушения его прав первоначально обжалуемым решением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2011 года N 194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Более того, означенное решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

Оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 31 марта 2023 года новым решением не является, принято полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры, налоговый орган за пределы своих полномочий не вышел, решением на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, не возложены.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный иск К.Н.Л. следует удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю № 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К.Н.Л.. В удовлетворении остальной части иска К.Н.Л. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск К.Н.Л. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю об отмене решения налогового органа и освобождении от налоговой ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю № 9536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 декабря 2022 года, вынесенное в отношении К.Н.Л..

В удовлетворении остальной части иска К.Н.Л. отказать.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Алтайскому краю в пользу К.Н.Л. судебные расходы в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Гайдар 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года