<

данные изъяты>а-1984/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на вступившие в законную силу решение судьи Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

Судьей Московского областного суда, постановленные по делу акты, оставлены без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, указывал на недоказанность материалами дела состава вмененного ему правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>, в 12 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>», в нарушение положений п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и предусмотрено наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Приходя к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица, судьи городского и Московского областного суда исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО2

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход пешеходы на нем отсутствовали.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства этот довод ФИО1 надлежащим образом проверен не был. Пешеход или пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не устанавливались и не допрашивались.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от 

<

данные изъяты>, решение судьи Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира от 

<

данные изъяты>, решение судьи Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и судебные решения по делу об административном правонарушении.

Заместитель председателя суда К.И. Боков