Дело № 2-47/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 30 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств с требованиями расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда 840 000 рублей, расходы, понесенные по уплате денежных средств за оформлении доверенности на его имя в размере 1 500 рублей; судебные расходы, понесенные по уплате денежных средств за оформление доверенности на представителя в суде в размере 1 500 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку в размере 840 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключён договор подряда на строительство жилого дома, площадью 200 кв.м, по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2. Договора работа подрядчиком выполняется из своих материалов, с привлечением своего оборудования и своим инструментами.

В соответствии с п. 1.3. Комплекс работ состоит из следующих мероприятий:

п. 1.3.1. Первый этап: устройство земляных работ, фундамента, установка дренажной системы, септик, планирование двора, установка забора, снос строения, подготовка разрешительной документации.

п. 1.3.2. Второй этап: устройство основных стен и перегородок, устройство кровли.

п. 1.3.3. Третий этап: установка оконных блоков, установка входных дверей, внутренние работы.

ФИО2 внесена ФИО3 предоплата в размере 840 000 рублей. Передача ФИО3 денежных средств подтверждается двумя актами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и на 490 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Также оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3 для оформления надлежащих документов, связанных с осуществление строительства дома, за которую истцом оплачено 1 500 рублей.

В соответствии с п. 4.1.7. договора в течение трех дней с момента получения от Заказчика письменного запроса, Подрядчик обязан представлять информацию о ходе работ. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п. 15.1 договора, направлено письмо на электронный почтовый ящик ФИО3 с просьбой, предоставить информацию о ходе работ, однако обращение проигнорировано.

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик обязуется выполнить все строительные работы в течении 360 дней с момента получения предоплаты.

До настоящего времени ФИО3 даже первый этап работ не выполнен, разрешительная документация не подготовлена и для ее оформления в соответствующие учреждения, органы он не обращался. Оговоренный перечень работ не выполнялся, на строительный объект не являлся. На телефонные звонки не отвечает и игнорирует обращения по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направлена претензия на имя ФИО3 с требованием расторгнуть договор и возвратить истцу денежные средства, однако обращение проигнорировано. Датой передачи денежных средств ответчику является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия. Работы не выполнялись на протяжении 253 дней.

Расчет неустойки 840 000 (рублей) х 3% х 253 (дни) = 6 375 600 рублей (сумма неустойки).

Поскольку сумма взысканной неустойки потребителем не может превышать цену выполнения работ, то сумма неустойки составляет 840 000 рублей.

ИП ФИО3, не соблюдая условия договора, не проводя никаких строительных работ, не только нарушает право ФИО2, как потребителя, но и заставляет тратить много сил и времени на переговоры с ним, в результате чего она испытывает сильные нервные стрессы. Своими действиями причиняет истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей. В связи с несоблюдением условий договора, со стороны ФИО3 она вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате денежных средств, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также она вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и дальнейшего ее представительства в суде к адвокату НФ №12 НО КККА АПКК ФИО1, в связи е чем она понесла расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил об его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представил. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязуется в течение 360 дней с момента получения предоплаты в соответствии с предоставленной Заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству двухэтажного дома, расположенного на земельном участке, площадью 200 кв.м по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену (п.п. 1.1, 3.1). 

Комплекс работ по настоящему договору состоит из трех этапов (п.п. 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3).

Оплата производится поэтапно, путем перечисления на расчетный счет Подрядчика или наличными денежными средствами через кассу Подрядчика в следующие сроки: Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 840 000 рублей в момент заключения Договора (п.п. 2.1, 2.2). 

Факт передачи денежных средств в сумме 840 000 рублей ответчику подтвержден актами передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей и на 490 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 23 №.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Истец ФИО2 представила суду доказательства тому, что свои денежные обязательства перед ответчиком выполнила полностью.

Так, ей представлены акты передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП ФИО3 в срок, оговоренный сторонами, не передал ФИО2 оконченный строительством жилой дом, соответствующий всем нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим объектам. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению даже первого этапа строительных мероприятий, несмотря на то, что ФИО2 передала в предусмотренные договором срок сумму предоплаты в размере 840 000 рублей, нотариально удостоверила доверенность на имя ФИО3, предоставляющая ему право оформлять строительную документацию на жилой дом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поэтому суд считает доказанным факт оказания истцу услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно требований ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).В соответствии со ст. 29 вышеназванного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поэтому, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО3 не исполнил своих обязательств в срок, установленный договором, заключенным между истцом и ответчиком, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в ее пользу уплаченной ей денежной суммы в размере 840 000 рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).

Потребителем ФИО2 в связи с нарушением ИП ФИО3 сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ понесены убытки в связи с оформлением нотариальной доверенности на имя ФИО3 в размере 1 500 рублей, которые подлежат возмещению в ее пользу за счет ответчика ИП ФИО3 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Претензия, направленная истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО3 04.10.2016г., не удовлетворена, истец настаивает на расторжении договора, заключенного ею с ответчиком, и возврате уплаченной по договору суммы.

Количество дней просрочки ИП ФИО3 удовлетворения требования ФИО2 о возврате уплаченной ей по договору суммы в размере 840 000 рублей составляет 108 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 2 721 600 рублей (840 000*3%*108).

Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, сумма которой не превышает цену по договору в размере 840 000 рублей, требования ФИО2 об этом подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Письменную претензию ФИО2 с просьбой произвести возврат уплаченных ей по договору денежных средств, ответчик проигнорировал.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 840 750 рублей (1 681 500*50%).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком наличием установленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем заявленный истцом размер суммы морального вреда суд полагает завышенным и с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представила квитанцию серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 за участие в судебном заседании по доверенности в интересах ФИО2 оплатила ФИО1 30 000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая, что дело особой сложности не представляло, по существу рассмотрено в одном судебном заседании, суд считает достаточным взыскать в счет компенсации по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Поэтому указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы ФИО2 на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку из представленной им доверенности не следует, что она выдавалась представителю ФИО1 для представления интересов ФИО2 и участия в судебном заседании только по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2 в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Поэтому с учетом правил ст. 333.19 п.п. 1 п.1 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 21 103 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 Е,В..

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, пеню в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 840 750 (восемьсот сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения убытков 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, всего ко взысканию 2 552 750 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении других исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 21 103 (двадцать одна тысяча сто три) рубля 75 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 03.02.2017 г.