ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2018 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты>

при секретаре Ярушиной 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Файзуллина 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> филиал в 

<

адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., его защитника Теплых 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника Теплых 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>., его защитника Акулова 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно дополнительное наказание назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ; 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.2000 года, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего в 

<

адрес> водителем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения, через незапертый оконный проем, проникли в помещение молочно-товарной фермы №, расположенной по 

<

адрес>, РБ, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили две туши свиней, стоимостью одной туши 10000,00 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб на общую сумму 20000,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>, находясь на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, незаконно, тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно похитили с сеялочного агрегата 

<

данные изъяты> принадлежащего ГБПОУ 

<

данные изъяты> филиал в 

<

адрес>, два колеса в сборе модели 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ГБПОУ 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 19870,00 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. признали себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им был разъяснён, данное ходатайство они заявляли добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитники Теплых 

<

данные изъяты> Теплых 

<

данные изъяты>. и Акулов 

<

данные изъяты> ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты>» ФИО10, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, после поступления дела в суд представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке он согласен.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевшего, то с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без его участия.

Представитель потерпевшего ГБПОУ 

<

данные изъяты> филиал в 

<

адрес> ФИО11, присутствовавший в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал, просил не наказывать строго подсудимых, так как они ущерб возместили.

Государственный обвинитель Файзуллин 

<

данные изъяты> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимых: ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ними в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимым является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО1 

<

данные изъяты>., ФИО2 

<

данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>»)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным ФИО1 

<

данные изъяты>. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>»)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предъявленным ФИО2 

<

данные изъяты> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>»)-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Вменяемость подсудимых на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что они на учёте не состояли и за медпомощью не обращались.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие объяснения от ФИО1 

<

данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанным фактам совершения преступлений, об обстоятельствах совершения преступлений, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступлений, место, время и способ совершения данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>. по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 

<

данные изъяты> по инкриминируемому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие объяснения от ФИО2 

<

данные изъяты>., данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данного преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения подсудимым при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории каждого из преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Более того, суд считает, что не имеется условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата) так же в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Из представленной справки ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. снят с учета как условно-досрочно освобожденный ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом ФИО1 

<

данные изъяты>. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, с учётом наличия факта признания вины подсудимым, его раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение, сохранив его.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата) так же в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата) и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих ООО 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод по краже двух колес от сеялочного агрегата) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в течение испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (эпизод по краже двух голов свиней принадлежащих 

<

данные изъяты>») и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Контроль исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу два колеса в сборе модели 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> от сеялочного агрегата 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО11

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты> Привалов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>