Дело № 7-12-12/2023

Первая инстанция № 5-355/2022

УИД 75RS0010-01-2022-001401-86

Судья Капитонова М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника, 

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2022 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Радуга», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 44-49) общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество) признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 347 453 рублей 69 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе (т. 2, л.д. 52-55), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Е.Ю. Завязкина просит отменить это постановление. 

В судебном заседании защитники Е.Ю. Завязкина и И.Е. Гришин жалобу поддержали. Административный орган представителя не направил, извещён. 

Выслушав явившихся лиц, изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП, что влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из дела, 23 июня 2022 года агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российский железные дороги» – к таможенному контролю должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза представлен железнодорожный вагон № 29076049, в котором находился товар – «пиломатериал х/п из лиственницы, брусок (larix sibirica), распиленный вдоль, не строганный, не лущеный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, пиломатериал обрезной», в количестве 9 724 штук, весом брутто 68 000 кг, объёмом 75,38 м. куб. Таможенная декларация на него в составе представленных таможенному органу документов отсутствовала. 

Отправителем и декларантом товара является общество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС) и иных нормативных документов, судья пришёл к правильному выводу о доказанности наличия в деянии общества состава административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами и обществом не оспариваются.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует данным фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и таможенного законодательства.

Аргументация жалобы во внимание не принимается.

То обстоятельство, что соответствующая декларация ранее (13 июня 2022 года) подавалась, но затем была ошибочно отозвана, не свидетельствует об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении с учётом того, что общество не приняло исчерпывающих мер по недопущению представления товара к фактическому вывозу из Российской Федерации после её отзыва.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕвразЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. (пункт 8 статьи 111 ТК ЕвразЭС)

Пунктом 1 статьи 113 ТК ЕвразЭС предусмотрено, что по обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары, за исключением транзитной декларации на иностранные товары, указанные в пункте 4 статьи 302 названного Кодекса, может быть отозвана им до выпуска товаров таможенным органом.

Исходя из вышеуказанных взаимосвязанных положений, отозванная декларация на товары перестаёт быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Необоснованны и ссылки в жалобе на виновность сотрудника общества, который отозвал декларацию, поскольку субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, может являться юридическое лицо как декларант (таможенный представитель). Кроме того, именно юридическое лицо несёт ответственность за действия своего работника с учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. 

Административный штраф назначен обществу сообразно санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 20 декабря 2022 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков