2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 сентября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 347251,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6672,51 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика - ФИО3 не явился, надлежаще извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что документы, на которых истец основывает свои требования не подписаны одной из сторон - представителем банка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 299512,76 рублей сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита 22,4 процентов годовых.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик подтвердил, что ему понятны все пункты Договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. 

Также ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования.

Наличие своей подписи в указанных документах ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности. 

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 347251,05 рублей, из них: просроченная ссуда 299512,76 рублей; просроченные проценты 27164,95 рублей; проценты по просроченной ссуде 1127,33 рублей, неустойка по ссудному договору 18302,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 994,52 рублей, комиссия за смс информирование 149 рублей. 

Суд признаёт указанный расчет верным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исходя из всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Оснований для снижения суммы процентов, неустойки по кредиту не имеется.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не подписан представителем ПАО «Совкомбанк» опровергаются представленными в судебное заседание подлинниками: индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования.

При этом суд учитывает, что подписанное ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой, которая принята Банком в соответствии 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 6672,51 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6672,51 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 347251 рублей 05 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6672 рубля 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон