Дело 12- 304/2017 28 августа 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга № 5-303/2017-40 от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратился с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга № 5-303/2017-40 от 22.05.2017, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 75000 рублей, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебное заседание защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» явился, права лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ему разъяснены, права понятны.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, полагал доводы жалобы необоснованными, так как выявленное правонарушение является длящимся, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьёй установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Пряжки дом 36 лит. А, на основании договора от 01.04.2016 №1053-16/ОСЖ управления многоквартирными домом и лицензии на осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами №78-000079 от 14.04.2015, допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», выразившееся в нарушении расчетов коммунальной услуги «отопление», а именно: в платежных документах, выставленных кв.11 дома 36 по наб. реки Пряжки в Санкт-Петербурге за 10.11.2016, 10.12.2016, и 10.01.2017, указана разная площадь многоквартирного дома, начислена разная стоимость услуги «отопление».

Данные обстоятельства были установлены Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в ходе проведения 01.03.2017 в период с 10-00 до 15-00 и подтверждены совокупностью доказательств, изученных и оценённых мировым судьёй в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нарушения расчёта коммунальной услуги «отопление», защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» не оспаривал, однако полагал, что срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк, так как днём его совершения, по мнению защитника, является дата направления квитанции на оплату услуг ЖКХ владельцу квартиры 11 дома 36 по наб. реки Пряжки в Санкт-Петербурге за 10.01.2017.

Указанные доводы защитника ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» основаны на неверном толковании норм закона, поскольку материалами дела подтверждается, что данное правонарушение является длящимся, так как квитанции с неверным указанием общей площади многоквартирного дома были выставлены неоднократно, а прекращено лишь в апреле 2017 года после проведённой Государственной жилищной инспекцией проверки, о чём сам защитник пояснил в судебном заседании.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Фактически контролирующим органом правонарушение выявлено 01.03.2017, оспариваемое постановление принято мировым судьёй 22.05.2017, то есть до истечения срока, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга № 5-303/2017-40 от 22.05.2017 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) А.А. Токарь