ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 20 мая 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Адвокатской палаты Республики Хакасия Белецкой Е.Н., предоставившей удостоверение № 19/7 и ордер № 008291,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>23,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате 121 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, кольцо с алмазной гравировкой 585 пробы весом 1,82 грамма, стоимостью 4000 рублей, кольцо с алмазной гравировкой 585 пробы весом 1,04 грамма, стоимостью 1500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимой ФИО1 совместно с защитником профессиональным адвокатом заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно и она с ним согласна, вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевшей признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и она их осознает.

Адвокат Белецкой Е.Н., осуществляющая защиту подсудимой ФИО1, поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. и потерпевшая Потерпевший №1 считают возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение в особом порядке. 

Так, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Разрешая вопрос, связанный с исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба 9500 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимой ФИО1

Принимая во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 123,125/, оценивая ее поведение в судебном заседании, а также при совершении преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии ФИО1 Таким образом, суд признает подсудимую в отношении совершенного ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной; на условия ее жизни и жизни ее семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой ФИО1, которая не судима /л.д. 120,121/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 123,125/, характеризуется по месту жительства старшим УУП УМВД России по 

<

адрес> удовлетворительно /л.д. 127/, соседями – положительно /л.д. 134/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, состоянии ее здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории средней тяжести, без изоляции от общества, и необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая является трудоспособной, ее семейное положение, материальное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, которые в настоящее время находятся у матери подсудимой. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть наименее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения положений, при назначении подсудимой наказания, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым тетрадь учета покупки ювелирных изделий, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме ДЕСЯТЬ тысяч рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - тетрадь учета покупки ювелирных изделий, находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО6, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от бремени хранения указанных вещей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей. 

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова