УИД: 36RS0034-02-2024-000423-86

Дело № 2-2-329/2024

Строка 2.219г

Мотивированное 

решение

 составлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 октября 2024 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» (далее – СК РФ в лице ФГКУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ») обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение по ученическому договору указывая, что 25.07.2017 Следственный комитет Российской Федерации заключил с /ФИО1./ ученический договор № вдпск-253/2-22265-17. Предметом указанного договора являлось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № /ФИО1./ зачислена на обучение в образовательную организацию, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения. Истец выполнил обязанности, предусмотренные п.2.1. Договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации». В соответствии с п. 2.2.5. Раздела 2 «Обязанности Сторон» ученического договора /ФИО1./ обязана была пройти службу в следственном органе или учреждении СК России не менее 5 лет. Согласно п.3.2. Договора в случае не выполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российском Федерации. Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /ФИО1./ принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и была назначена на должность следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области. Приказом руководителя СУ СК России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена со службы за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем, обязана возместить денежные средства, затраченные на обучение. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Согласно расчету, затраты на обучение ответчика за период с 01.09.2017 по 14.08.2022, с учетом пропорционально прослуженному времени по 22.08.2023, составили 1354236,61 руб.

Потому истец СК РФ в лице ФГКУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» просит суд взыскать в его пользу с /ФИО1./ денежные средства, затраченные на её обучение в размере 1354236,61 руб.. Кроме того, просит судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, взыскать с ответчика.

Истец СК РФ в лице ФГКУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явилась. Повестка в судебное заседание на 29.10.2024 направлена по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению. По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенной о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ей повестки на судебное заседание 29.10.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель (ч. 1 ст. 196 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 199 Трудового кодекса РФ установлено, что ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае, увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2017 между Следственным комитетом Российской Федерации и /ФИО1./ заключен ученический договор №вдпск-253/2-22265-17. В пункте 1 договора указано, что настоящий договор заключен с целью получения гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Пунктом 2.1. ученического договора предусмотрены обязанности Следственного комитета: организовать прохождение гражданином практики в следственном органе Следственного комитета в соответствии с учебным планом образовательной организации (п.2.1.1); принять гражданина на службу после завершения обучения в образовательной организации в следственный орган или учреждение Следственного комитета на должность, соответствующей уровню его профессионального образования и полученной квалификации, заключив с ним трудовой договор (п. 2.1.2). В соответствии с п.2.2.5. ученического договора гражданин обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет. Пунктом 3.2. ученического договора предусмотрено, что за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем профессиональном образовании (отчисления из образовательной организации), в т.ч. на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ (л.д. 51-52).

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором №вдпск-253/2-22265-17 от 25.07.2017.

Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № /ФИО1./ зачислена на обучение в образовательную организацию, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения (л.д. 37-38).

18.07.2022 /ФИО1./ получила диплом специалиста, выданный ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (л.д. 43-47).

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /ФИО1./ принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации на должность следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области (л.д. 39).

Приказом руководителя СУ СК России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение присяги сотрудника Следственного комитета РФ и совершение проступка, порочащего честь СК РФ, старший лейтенант юстиции /ФИО1./ освобождена от занимаемой должности следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и уволена из СУ СК РФ по Воронежской области по инициативе работодателя на основании п. 4 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п.3 ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ» (л.д. 40-42).

Учитывая, что /ФИО1./ была освобождена от занимаемой должности следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области и уволена из СУ СК РФ по Воронежской области, а также учитывая отсутствие оснований для освобождения её от обязанности возмещения затрат на обучение, у ответчика возникла обязанность возместить истцу денежные средства, затраченные на её обучение. 

Согласно расчету, представленному истцом, на обучение /ФИО1./ за период с 01.09.2017 по 14.08.2022, с учетом пропорционально отработанного времени в должности следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области по 22.08.2023, истцом затрачено 1354236,61 руб., из них: на выплату стипендии – 661313,81 руб.; на обеспечение форменным обмундированием – 73479,84 руб.; затраты академии на обучение – 619442,96 руб. (л.д. 7, 8-10, 11-12, 13-16, 17-19, 20-23, 24-29, 30-32, 33-34, 35-36). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорила. Контррасчет не представила.

18.07.2024 СК РФ в лице ФГКУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» направил в адрес /ФИО1./ претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение в размере 1354236,61 руб. в 30-дневный срок (л.д. 53-54, 55). Однако ответчик досудебную претензия истца оставила без ответа, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратила. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства: исполнения своих обязательств, предусмотренных ученическим договором №вдпск-253/2-22265-17 от 25.07.2017, принятия ответчика в Следственный комитет Российской Федерации на должность следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области, увольнения ответчика из СУ СК РФ по Воронежской области с должности следователя Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области до истечения пяти лет, в нарушение заключенного с ней договора. 

Ответчик /ФИО1./ суду не представила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств оплаты истцу денежных средств в размере 1354236,61 руб. либо доказательств наличия оснований для освобождения её от обязанности возместить расходы истца, затраченные на её обучение.

При таких обстоятельствах с учетом условий заключенного между сторонами договора работодатель вправе требовать с ответчика возмещение затрат, понесенных на обучение такого работника, пропорционально не отработанному им времени.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы, что не противоречит положениям статьи 196 Трудового кодекса РФ.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств оплаты истцу денежных средств либо доказательств наличия оснований для освобождения её от обязанности возместить расходы истца, затраченные на её обучение, суд считает исковые требования СК РФ в лице ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ затрат на обучение по ученическому договору в размере 1354236,61 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления в суд истец на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от оплаты государственной пошлины судом не установлено, ответчиком таких оснований суду не представлено. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 14 971, 18 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» к /ФИО1./ о взыскании затрат на обучение по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д.96, затраты на обучение по ученическому договору № вдпск-253/2-22265-17 от 25.07.2017 в размере 1354236 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> государственную пошлину в размере 14 971 рубль 18 копеек в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.