РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Пискаревой И.В.,

при секретаре: Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2019 по иску АО «СКФ» обратилось в суд обратился с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ООО «Вира-Строй», ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

АО «СКФ» обратилось в суд обратился с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ООО «Вира-Строй», ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ТНИ, В.Н., Т.Н., ААА, Д.А., С.А., А.А., В.А., В.А. приватизировали жилое помещение, представляющее из себя старый деревянный одоноквартирный жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., который состоит из 3-х комнат и кухни по адресу: 

<

адрес> 4, кадастровый №, заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ per.№

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором приватизации Департаментом управления имуществом г.о.Самара было отчуждено спорное жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях по 1/9 доли в праве каждому ответчикам: ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААААл., АВААл., АВА

Вместе с тем, согласно экспертному инженерно-техническому заключению по обследованию жилого дома, по адресу ул.

<

адрес>, изготовленному ООО «ВолгаЭнергоСервис», величина физического износа здания составляет 96%, техническое состояние здания оценивается как аварийное; состояние основных конструктивных элементов здания (в т. ч. не подлежащих замене - фундаментов и стен) - аварийное; в целом здание имеет аварийное состояние, непригодное для жилья. Также согласно выводам данного заключения данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соотв. с п. 33, 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду морального и физического износа; указанное здание признано аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, Межведомственная комиссия для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по Промышленному району, действующая на основании Постановления Главы Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования жилого помещения (оформленного Актом № от ДД.ММ.ГГГГ) приняла решение (оформленное заключением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания граждан в соответствии с пунктами 33, 34 Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании данного заключения Межведомственной комиссии Первым заместителем Главы городского округа Самара принято решение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, которое утверждено Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на то, что до настоящего времени жилой дом не реконструирован и находится в аварийном состоянии, без проведения в установленном законодательством порядке повторного обследования Межведомственной комиссией, Первым заместителем Главы г.о.Мамара принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене ранее принятого им же Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное обстоятельство послужило формальным основанием для осуществления приватизации спорного жилого помещения, в результате чего между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ per.N 63:01:0708002:599-63/001/2017-2.

Заключая сделку приватизации ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА не планировали проживать в приобретаемом жилье, так как уже через два месяца – ДД.ММ.ГГГГ продали спорное жилое помещение ООО "Вира-Строй", одновременно заключив с последним договор купли-продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Право ООО «Вира-Строй» на спорное жилое помещение зафиксировано за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией данного дома является ООО УК "Приволжское производственное жилищно-ремонтное управление".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ бенефициаром ООО УК «Приволжское ПЖРУ» с долей участия в уставном капитале 48,6% является ХММ. Данное физическое лицо также является Председателем совета депутатов Промышленного района Самары. При таких обстоятельствах, в силу своего служебного положения и профессиональной деятельности данное лицо знало и не могло не знать о том, что спорное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Вира-Строй» является ХРМ, сын вышеуказанного ХММ, а единственным участником ООО «Вира-Строй» с долей участия 100% уставного капитала - ХЗМ, жена ХММ

По мнению истца, учитывая наличие аффиллированой группы лиц, ООО «Вира-Строй» знало и не могло не знать о том, что предметом заключаемой сделки купли-продажи спорного жилого помещения является аварийный жилой дом, т.е. имущество, ограниченное законом в гражданском обороте. Таким образом, аффилированность, осведомленность о противоправном характере сделки и краткий промежуток времени между сделкой приватизации и сделкой купли-продажи в совокупности являются доказательством заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) ООО «Вира-Строй» в сделке купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что делает ее ничтожной.

Истец не является стороной по сделкам приватизации и купли-продажи жилого помещения. Однако, эти сделки посягают на права и охраняемые законом интересы истца, т.к. истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11448 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу ориентира 

<

адрес>. номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., бланк 63-АН №.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд:

- признать недействительной вследствие ничтожности сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА и Департаментом управления имуществом городского округа Самара в отношении одноквартирного жилого дома общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-признать недействительной вследствие ничтожности сделку купли-продажи жилого помещения (квартиры) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА и ООО «Вира- Строй» в отношении одоноквартирного жилого дома общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №,

-применить последствия недействительности ничтожных сделок и возвратить в собственность Муниципального образования городской округ Самара одоноквартирный жилой дом общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

-исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права ООО «Вира-Строй» за номером государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца АО «СКФ» в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков Департамент управления имуществом г.о.Самара БВР исковые требования не признала, считает их не подлежащими удовлетворению на том основании, что оспариваемые истцом сделки не нарушают никаких прав истца. Департаментом управления имущества г.о.Самары оспорено право АО «СКФ» на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположено спорное жилое помещение. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДУИ г.о.Самары удовлетворены признано несуществующим право постоянного бессрочного пользования АО «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа. Настаивала на рассмотрении дела по существу, вынесении решения.

Ответчики ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по известному месту жительства, почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения.

Представители ответчика ООО «Вира-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по юридическому адресу. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2481-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Обращаясь в суд АО «СКФ» с требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылается на то, что истец обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11448 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу ориентира 

<

адрес>. номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 63-АН №.

Судом установлено, что право АО « СКФ» на бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 270, площадью 11 448 кв.м. оспаривалось Департаментом управления имуществом г.о.Самара в Арбитражном суде Самарской области. 

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Департамент управления имуществом г.о. Самара о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 270, площадью 11 448 кв.м и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования общества «СКФ» на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требования АО «СКФ» о признании недействительным распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара от № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене распоряжения первого заместителя главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного на территории Промышленного внутригородского района г.о.Самара непригодным для проживания. 

Таким образом, АО «СКФ» правом постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 11 448 кв.м., не обладает, в связи с чем отсутствует право истца, которое могло быть нарушено оспариваемой сделкой, препятствий к осуществлению их гражданских прав не создано, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СКФ» к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, ООО «Вира-Строй», ТНИ, ТВН, ТТН, ААА, АДА, АСА, ААА, АВА, АВА о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения, купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности ничтожных сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева