РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1 

21 мая 2019 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 Фаган оглы, ФИО2, ФИО4 Фаган оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 оглы, ФИО2, ФИО4оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» в качестве цессионария с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к истцу перешли права требования к заемщику-физическому лицу: ФИО3оглы.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником был заключен кредитный договор №. Тогда же банк заключил договоры поручительства с поручителями: ФИО2, ФИО4оглы.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на 120 месяцев под 18,50% годовых, для приобретения в собственность гаражного бокса.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, кроме поручительства физических лиц, является залог гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б бокс 5, кадастровый № Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора и Приложением № к договору (график погашения кредита) должник обязался для погашения кредита не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 6 430руб.

Однако, согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, должником не производятся. Таким образом, со стороны должника имела место неоднократная просрочка внесения очередного ежемесячного платежа более 30-ти дней и систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12-ти месяцев).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права взыскателя на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

По мнению истца, поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик, согласно п.5.2. Кредитного договора выплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу взыскателя и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - взыскателя по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности новый кредитор будет вправе применить к должнику правовые меры взыскания, которые сочтет необходимыми.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2.4.4. Договора ипотеки является основанием для обращения взыскания на заложенную нежилое помещение.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 551,76 руб., в том числе: Основной долг (срочный) - 180 160,86 руб.; Основной долг (просроченный) - 61 261,17 руб.; Проценты (срочные)- 1 826,29 руб.; Проценты (просроченные)- 102 959,83 руб.; Штрафная неустойка - 79 343,61 руб.

Кроме того, до момента реализации заложенного имущества на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) в соответствии с условиями Договора целевого займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 18,50 % процентов годовых.

С целью определения текущей рыночной стоимости предмета залога истом проведена независимая оценка по определению стоимости предмета ипотеки. Согласно отчета об оценке ИИ ФИО7 № от 29.12.2018г. рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 146 780руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425551,76 руб., в том числе: основной долг (срочный) в размере 180160,86 руб., основной долг (просроченный) в размере 61261,17 руб., проценты (срочные) в размере 1826,29 руб., проценты (просроченные) в размере 102959,83 руб., штрафную неустойку в размере 79343,61 руб. А также, Обратить взыскание на нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 оглы, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б бокс 5, кадастровый № путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 117 424 руб., взыскать с ответчиков проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 18,50 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины 13 455,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, заявленные в иске, не признал, суду пояснил, что ответчики наличие просроченной задолженности не отрицают, в связи с тем, что у банка отозвали лицензию, исполнять обязательства по договору было затруднительно. Размер основного долга представитель ответчика не оспаривал, указав, что ответчиками сумма просроченной задолженности погашена. 

Представитель третьего лица АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ООО КБ "Эл банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с. причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фиа-Банк» и ФИО9 оглы был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 350000 руб., на срок 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,50 % (л.д. 13-16).

Исполнение обязательств по договору обеспечивается поручительством ФИО2, согласно договору поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ФИО4 оглы, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, кроме поручительства физических лиц, является залог гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б бокс 5, кадастровый № Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в лице ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9320/2016 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ООО «РегионКонсалт» в качестве цессионария с другой стороны был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по которому к истцу перешли права требования к заемщику-физическому лицу: ФИО3оглы., копия договора представлена в материалы дела (л.д. 26-43).

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора и Приложением № к договору (график погашения кредита) Должник обязался для погашения кредита не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить равные ежемесячные платежи в размере 6 430руб.

Истец в обоснование требований указал, что ответчики платежи в счет погашения задолженности в установленном размере и в установленные сроки не производят. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил должнику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из Договора цессии, в полном объеме в пользу Взыскателя и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Взыскателя по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности новый кредитор будет вправе применить к Должнику правовые меры взыскания, которые сочтет необходимыми.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование (л.д. 44-48).

Как указывает истец, размер суммы, подлежащей уплате из стоимости нежилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 551,76руб., в том числе: Основной долг (срочный) - 180 160,86 руб.; Основной долг (просроченный) - 61 261,17 руб.; Проценты (срочные)- 1 826,29 руб.; Проценты (просроченные)- 102 959,83 руб.; Штрафная неустойка - 79 343,61 руб.

Представленный расчет задолженности ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали, суд находит его выполненным верно, ответчиками контррасчета суду представлено не было. 

При этом, относительно требований о взыскании с ответчиков штрафной неустойки суд считает необходимым указать следующее. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до 1000 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками в период рассмотрения данного гражданского дела была погашена задолженность по оплате просроченного основного долга в размере 61261,17 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 102959,83 руб., всего на сумму 165221 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела. Ответчиками также была погашена задолженность по срочным процентам в размере 1826,29 руб., указанное также подтверждается чеком о безналичной оплате. Ответчиками также выплачена в пользу истца штрафная неустойка в размере 1000 руб., согласно чеку на оплату через сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчики задолженность по основному долгу, просроченным процентам, срочным процентам, штрафной неустойки погасили в полном объеме. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, вопреки доводам истца статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком своевременно не было исполнено требование истца (л.д. 34-39) о полном погашении долга. Однако, просроченная задолженность ответчиками была погашена в полном объеме в процессе рассмотрения искового заявления, в результате чего они вошли в график погашения кредита, предусмотренный условиями заключенного кредита.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом того, что ФИО3 оглы, ФИО2, ФИО4 оглы на момент вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу и начисленным штрафам, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество – у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае, суд не усматривает оснований взыскания с ответчиков расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку решением суда в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме. Оплата ответчиками задолженности была произведена не в счет добровольного удовлетворения требований истца в период рассмотрения гражданского дела, а в целях вхождения заемщика в рассчитанный график периодических платежей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО3 Фаган оглы, ФИО2, ФИО4 Фаган оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов