УИД: 78MS0186-01-2023-002435-87

Дело № 12-266/2024 23 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу ФИО1 – защитника должностного лица – 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. 

ФИО1 – защитника должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, ФИО2 данное правонарушение не совершала, надлежащим образом не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО2 и её защитник в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> нарушила установленный ст. 22.1, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» срок предоставления в электронной форме расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС) за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Фонда социального страхования РФ. Срок представления расчета по форме 4-ФСС за отчетный период – ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчет в территориальный орган представлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ; 

при составлении протокола действия должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ; 

частью 2 статьи 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

однако, из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, то есть по иной статье, нежели указано в протоколе, при этом каких-либо сведений о переквалификации действий ФИО2 в постановлении не имеется;

кроме того, как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности;

в соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства; 

так, согласно представленным материалам дела, местом жительства ФИО2 является: 

<

адрес>;

ФИО2 о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ была извещена путем направления повестки по вышеуказанному адресу, однако, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о неудачной попытке вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, то есть после даты судебного заседания;

таким образом на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела;

учитывая изложенное, ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась, а потому дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении; 

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2 на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым до должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова