Дело №2-2795/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002857-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указали, что 10 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №292622, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 6 400 000 рублей сроком на 419 месяцев под 12,4% годовых на приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости переданы в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 28 июня 2024 года задолженность заемщика составила 7 185 363 рубля 46 коп., из них: просроченный основной долг – 6 387 650 рублей 27 коп., просроченные проценты – 769 685 рублей 30 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 25 969 рублей 46 коп., неустойка на просроченный основной долг – 33 рубля 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 024 рубля 79 коп. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от 10 февраля 2023 года, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 127 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> путем проведения публичных торгов с определением начальной продажи цены заложенного имущества в размере 4 265 600 рублей. Сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 7 241 490 рублей 46 коп.

Истец – представитель ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 10 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк с одной стороны, ФИО1, с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 6 400 000 рублей под 12,4% годовых сроком на 419 месяцев на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитования от 10 февраля 2023 года, стороны договора установили, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписями в кредитном договоре (Индивидуальных условиях кредитования) 

<

***> от 10 февраля 2023 года, и не оспаривалось сторонами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства в размере 6 400 000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог приобретаемых объектов недвижимости, что следует из Индивидуальных условий кредитования (п. 11). 

Ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном порядке в органах Росреестра 13 февраля 2023 года, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Из материалов дела следует, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей погашений по кредиту. Ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносятся не в полном объеме, начиная с июля 2023 года, а с сентября 2023 г. не вносятся вовсе.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 28 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на 28 июня 2024 года составляет 7 185 363 рубля 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 6 387 650 рублей 27 коп., просроченные проценты – 769 685 рублей 30 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 25 969 рублей 46 коп., неустойка на просроченный основной долг – 33 рубля 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 024 рубля 79 коп.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика, произведенный по состоянию на 28 июня 2024 года, является правильным, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями, то есть в размере заявленных требований в сумме 7 185 363 рубля 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку при заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита, следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах, допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) объекты недвижимости: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей, а доказательств обратного ответчиком не представлено, и указанные обстоятельства являются существенным нарушением обязательств, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предметы залога: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 265 600 рублей, равной 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной на основании заключения Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» № 2-240722-10745134 от 22 июля 2024 года. 

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ст. 54, п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика: 4 265 600 рублей (5 332 000 рублей рыночная стоимость залогового имущества (жилой дом 4 328 000 рублей, земельный участок 1 004 000 рублей) – 20%).

Установленных законом препятствий для обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется, поскольку сумма задолженности по кредитному договору значительно превышает 5% от суммы заложенного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем, у Банка возникло право требования взыскании всей суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 127 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10 февраля 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2023 года в размере 7 185 363 рубля 46 коп., из которых: просроченный основной долг – 6 387 650 рублей 27 коп., просроченные проценты – 769 685 рублей 30 коп., неустойка за неисполнение условий договора – 25 969 рублей 46 коп., неустойка на просроченный основной долг – 33 рубля 64 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 024 рубля 79 коп., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 127 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, переулок Башкирской кавдивизии, земельный участок 7а, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 82,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> – 4 265 600 рублей. Установить сумму, подлежащую уплате залогодержателю (ПАО Сбербанк) из стоимости заложенного имущества в размере 7 241 490 рублей 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Киекбаева