РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22.05.2019 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЮККО» о взыскании суммы оплаты денежных средств за не оказанные медицинские услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ЮККО» о взыскании суммы оплаты денежных средств за не оказанные медицинские услуги, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮККО» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № КР 744, согласно которому ответчик произвел работы по проведению анализов, УЗИ брюшной полости и консультации терапевта на сумму 8950 рублей, а истец полностью оплатил выполненные работы в размере 8950 рублей. В связи с семейными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № КР 744. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмом с уведомлением претензию ответчику, в которой предъявил требования вернуть сумму оплаты денежных средств за не оказанные медицинские услуги в размере 56050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком нарочно. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за медицинские услуги в размере 56050 рублей, неустойку в размере 25222 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3270 рублей. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЮККО» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 47-48). Согласно ранее представленным в материалы дела возражениям, исковые требования не признает в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка (л.д. 30).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 – 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 744 оказания платных медицинских услуг (л.д. 9-10). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. В соответствии с актом согласования работ (услуг) по программе «Интенсивное восстановление В» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составила 65000 рублей (л.д. 16). 

Согласно п. 1.3 договора оказания платных медицинских услуг № КР744 от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 8950 рублей (анализы 3450 рублей + УЗИ брюшной полости 3500 рублей + консультация врача-терапевта 2000 рублей = 8950 рублей) (л.д.9).

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от оплаченной услуги, потребовав расторжения договора № КР 744 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг (л.д. 23).

Согласно п. 5 соглашения, исполнитель возвращает заказчику оплату за не оказанные медицинские услуги в размере 56050 рублей. Возврат денежных средств производится путем возврата денежных средств на лицевой счет в срок не более 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего соглашения.

В п. 4 указанного выше соглашения указано, что по договору № КР 744 от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги на общую сумму 8950 рублей, при этом истец оплатил ответчику услуги на сумму 65000 рублей.

На основании одностороннего отказа истца от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, указанный договор является расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя согласно условиям соглашения о расторжении договора, а именно, до настоящего времени ООО «ЮККО» не осуществило в установленный в соглашении срок возврат денежных средств по договору в размере 56050 рублей. 

Представитель ответчика предоставил возражения лишь относительно указания на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснование доводов о несогласии с исковыми требованиями не представил. 

Тогда как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Более того, действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования споров для договоров в сфере оказания услуг.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: 1) если он предусмотрен законом, 2) если он предусмотрен сторонами договора при возникновении спора. 

Таким образом, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров между участниками договорных отношений обязательно в случаях, когда соблюдение данного порядка предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 56050 рублей – цена не оказанной услуги по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 25222 рублей. 

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление (л.д. 30), в котором просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара до 10000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда являются завышенными, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3270 рублей согласно ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Двойная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, однако документально данные обстоятельства не подтверждены, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в данной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2181 рубль 50 копеек (2181 рубль 50 копеек за требование имущественного характера от суммы 66050 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера – 300 рублей оплаченные истцом).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 333, 395, 450.1, 779 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 56050 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 76350 рублей.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2181 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Лапина