Дело № 1-411/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589, выданное 23.10.2015 года, и ордер № 6236 от 29.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму в такси «306», разведенного, иждивенцев не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут 31 марта 2017 года, умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания и проживания бывшей супруги ФИО2 №1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кладовой комнаты, расположенной в указанном доме, тайно похитил пылесос марки «KARCHER WD 6Р Premium», стоимостью 17 290 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а также пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судом решения в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Соболевская О.А. и потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 9), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый в последнем слове подсудимого извинился перед потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: товарный чек и пылесос – считать возвращенными потерпевшей ФИО2 №1, а копию товарного чека – продолжить хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек от 05.09.2016 года (л.д. 51), переданный под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 52), и пылесос (л.д. 67), также переданный под сохранную расписку потерпевшей (л.д. 68), - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1;

- копию товарного чека от 05.09.2016 года (л.д. 51), хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 50), – продолжить хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий –