мотивированное 

решение

 составлено 28.10.2024 года

66RS0059-01-2024-001067-09

№2-852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2024 года с.Туринская Слобода 

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

с участием помощника прокурора Слободо-Туринского района Лохмановой Д.А.,

законного представителя 

<

данные изъяты> истца ФИО2, 

представителя ответчика администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о компенсации морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки,

установил:

и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующий в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о компенсации морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки.

В заявлении указал, что прокуратурой Слободо-Туринского района была проведена проверка по факту укуса собакой 

<

данные изъяты> ФИО1 на территории Слободо-Туринского муниципального района. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что 12.08.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ», в ходе оказания помощи последней ей был установлен диагноз: «укушенная рана левой голени». В ходе осуществления органами дознания процессуальных полномочий, было установлено, что собака, укусившая ФИО1, в результате чего у последней образовалось вышеописанное телесное повреждение, является безнадзорной. В настоящее время животное выловлено и помещено в приют. Согласно заключения эксперта от 14.08.2024 года № телесное повреждение в виде укушенной левой голени, повлекло причинение легкого вреда здоровью малолетней. Со слов матери ребенка, последняя до сих пор вспоминает о случившемся, больше на улицу выходить не желает, а если видит какую-нибудь собаку у нее начинается паника. До настоящего времени она испытывает стресс, переживание, ей требуется квалифицированная психологическая помощь, поскольку в момент нападения собаки ребенок испытал сильный стресс, страх за свою жизнь и здоровье, от укуса испытал физическую боль. Нападением животного ребенку причинены как физические, так и нравственные страдания. Полагает, что поскольку собака была бездомной, то ответственность за причиненные моральный вред должна нести ответчик, поскольку на него в соответствии с действующем законодательством возлагается обязанность обеспечить безопасность населения городского округа от нападения безнадзорных животных. Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не исполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на 

<

данные изъяты> ФИО1 Учитывая 

<

данные изъяты> возраст ФИО1, прокурор вправе обратится в суд с исковым заилением исключительно в целях защиты их имущественных прав и интересов. Компенсацию морального вреда оценивает в 50000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с Администрации Слободо-Туринского муниципального района в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя – ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с нападением на него безнадзорной собаки в сумме 50000 руб. 

В судебном заседании прокурор Лохманова Д.А., законный представитель 

<

данные изъяты> истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО2 суду дополнила, что ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляла около дома 12.08.2024 года. Во время прогулки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее за левую ногу в районе голени укусила собака, которая без надзора на протяжении нескольких дней ходила по данной улице. Из образовавшейся в результате укуса раны шла кровь. Рана была ею обработана, и она вместе с ФИО1 обратилась в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ», где 

<

данные изъяты> была оказана необходимая медицинская помощь, до настоящего времени принимается антирабическая терапия в уколах. Несколько дней дочь жаловалась на боль в ноге, также после этого стала опасаться собак. Пару недель после укуса при виде собаки на улице у нее начиналась паника.

Представитель ответчика Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Суду поясняла, что ответчиком надлежащим образом проводятся работы по отлову безнадзорных домашних животных. С целью исполнения обязанности по контролю и надзору за беспризорными животными 06.02.2024 года с ООО «Юго-Восток» был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Слободо-Туринского муниципального района. Полагала, что указанная организация является надлежащим ответчиком по делу. Данная организация выезжает на отлов по заявкам граждан. Не оспаривала события, описанные в исковом заявлении, однако, полагала, что у данной собаки имеются хозяева. При этом указывала, что не оспаривает, что ФИО1 в результате причинения телесных повреждений укусом собаки была причинена физическая боль и моральные страдания, а также было оказано лечение описанное законным представителем истца, при этом считала, что заявленная сумма компенсации является сильно завышенной. 

Выслушав доводы прокурора, законного представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по возрасту не может сам обратиться в суд. Таким образом, учитывая, что на дату подачи настоящего иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является малолетней и не может самостоятельно защитить свои права, прокурор Слободо-Туринского района имеет право обратится в интересах истца с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной плати субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1 Закона Свердловской области от 03.12.2014 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" настоящим Законом регулируются отношения, связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственное полномочие в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев) и осуществлением органами местного самоуправления этих муниципальных образований переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев. Органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - мероприятия по обращению с животными без владельцев): отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование); возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания. Частью 2 статьи 2 вышеуказанного Закона определено, что видами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, органы местного самоуправления которых наделяются государственным полномочием в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, являются муниципальные районы.

Судом установлено, что 12.08.2024 года в период времени с 14:00 час. до 15:00 час. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящегося в границах Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, собака укусила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается рапортом оперативного дежурного ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» (л.д. 15), объяснениями ФИО1 и ФИО6 (л.д. 16-17, 20-21) и не оспаривается ответчиком.

Поскольку собака передвигалась по улицам населенного пункта без хозяина, а в последствии была отловлена и доставлена в приют гор.Камышлова, что подтверждается соответствующим актом от 15.08.2024 года и информацией из ООО «Юго-Восток» (л.д. 11), данные обстоятельства свидетельствуют о том, что животное является безнадзорным. 

В результате укуса безнадзорного животного ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде укушенной раны левой голени. Согласно заключения эксперта № от 14.08.2024 года (л.д. 37-38), данное телесное повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья и поэтому причинило легкий вред здоровью последней.

Из справки ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» следует, что в результате полученной раны ФИО1 с 12.08.2024 года с 14:16 час. находится на лечении в указанном учреждении, принимает антирабическую терапию. 10.11.2024 года последняя вакцина.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, в ведении которой находится вопрос надлежащего надзора за безнадзорными животными.

Согласно абз. 2 п. 8 и абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10).

Разрешая вопрос о размере указанного вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, факт и характер нанесения телесного повреждения, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, личность истца (ФИО1), ее индивидуальных особенностей, малолетний возраст, состояние здоровья, длительность приема лечения, требований разумности и справедливости суд определяет указанный размер в сумме 50000 рублей. При этом суд полагает, учитывая малолетний возраст ФИО1, не подлежит учету поведение последней по отношению к безнадзорному животному (пыталась поиграть, погладить), в силу неосознания последней опасности исходящей от него. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты судебных расходов в силу закона, то издержки, понесенные судом с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора и.о. прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о компенсации морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки удовлетворить.

Взыскать с Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области (идентификатор 1026602269264) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин