Дело № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А., при секретаре Плужниковой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» о признании договора поручительства прекратившим свое действие, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ОИКБ «Русь» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭнергоСтройГрупп» было заключено соглашение о кредитовании счета № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, который может быть увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Комиссия за резервирование кредитных ресурсов – 

<

данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «Русь», ООО «Градострой» и ООО «ЭнергоСтройГрупп» заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого к ООО «Градострой» переходят все права и обязанности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ОИКБ «Русь» и ООО «ЭнергостройГрупп», а также по всем дополнительным соглашениям, заключенным к кредитному договору №, в том числе обязанность по погашению имеющейся задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Градострой» по соглашению о кредитовании счета № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в размере 88739938,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым задолженность по кредитам, полученным заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей должна быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Оренбургский районный суд с иском о взыскании задолженности с ООО «Градострой», ФИО4, ФИО5 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.07.2018 года с ООО «Градострой», ФИО4, ФИО5 в пользу банка солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7504956,89 рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка за несвоевременный возврат процентов, 

<

данные изъяты> рублей – комиссия за резервирование кредитных средств, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат комиссии; 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по договору банковского счета; 48224,78 рубля – государственная пошлина. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, ФИО5, четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадью 291,2 кв.м., этаж: подвал, 1,2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>; земельный участок площадь. 377 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 2437 м. по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 6 068 929 рублей. Обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО3, ФИО6 на жилой дом, общей площадью 71,3 кв. м., с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования указанного в настоящем пункте парковочного места, являющегося его неотъемлемой частью и принадлежностью, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1424 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4 000 000 рублей

Согласно п. 3.2 соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем зачисления кредита на расчетный счет заемщика, и по дату фактического возврата кредита включительно либо по дату принятия судом судебного акта о взыскании задолженности включительно.

До настоящего времени, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, задолженность не погашена. Остаток задолженности, взысканной решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.07.2018 года, составляет 3037571,71 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная плата за пользование лимитом – 

<

данные изъяты> рублей, учтенная госпошлина – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по комиссии за резервирование кредитных ресурсов – 

<

данные изъяты> рублей.

24.05.2019 года в адрес должника было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Указанное требование вернулось в адрес банка в связи с истечением срока хранения.

По условиям договора поручительства, заключенного ООО ОИКБ «Русь» с ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий соглашения о кредитовании счета в том же объеме (солидарно), как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за резервирование кредитных ресурсов, комиссий по обслуживанию кредита и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании счета.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ОИКБ «Русь» с ФИО3 сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037571,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23387,85 рублей.

Возражая против исковых требований ООО ОИКБ «Русь», действуя через представителя ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53), ответчик ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к ООО ОИКБ «Русь» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоСтройГрупп» и ООО ОИКБ «Русь» было заключено соглашение о кредитовании счета № ОВ. Срок действия соглашения установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор поручительства № не содержит конкретного указания на срок его действия, а стороны установили срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, иск банка к поручителю должен быть подан в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее 30.03.2019 года. Между тем, ООО ОИКБ «Русь» обратилось с требованием о взыскании задолженности к поручителю только 30.08.2019 года, то есть за пределами установленного ст. 367 ГК РФ срока для обращения в суд, следовательно, договор поручительства считается прекратившим свое действие, а иск не подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, договор поручительства № прекратил свое действие в связи заключением соглашения о переводе долга по соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому новым должником становится ООО «Градострой». Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Между тем, в адрес ФИО3 уведомление о перемене должника в обязательстве не направлялось, согласия отвечать по обязательствам ООО «Градострой» она не давала и никаких выраженных действий, подтверждающих такое согласие, не совершала.

Протокольным определением от 23.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Градострой».

Определением суда от 10.12.2019 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле по встречному исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный банк «Русь»» о признании договора поручительства прекратившим свое действие в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ООО «Градострой».

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО ОИКБ «Русь» - ФИО1 в судебном заседании заявленные банком исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что договор поручительства не является прекратившим свое действие, поскольку ФИО3 при заключении данного договора дала согласие на перемену должника.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, поскольку при заключении соглашения об отступном, обязательства ФИО3 прекращаются. Заявленные встречные требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание также не явились, ООО «Градострой» своего представителя не направил.

Из представленных в материалы дела адресных справок следует, что ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 72-73).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Градострой» является 

<

адрес>.

Судебные извещения, неоднократно направленные третьим лицам по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09.07.2018 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» удовлетворены:

- с общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой», ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» взыскана солидарно сумма задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7504956 рублей 89 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» взыскана задолженность по договору банковского счета в размере 1525 рублей;

- обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО6 по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 71,3 кв.м., с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования указанного в настоящем пункте парковочного места, являющегося его неотъемлимой частью и принадлежностью, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1424 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 4000000 рублей;

- обращено взыскание на имущество принадлежащее ФИО4, ФИО5 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в виде четырехкомнатной квартиры назначение жилое, площадью 291,2 кв.м., этаж: подвал, 1,2, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования квартиры, являющиеся ее неотъемлемой частью и принадлежностью, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 377 кв.м., расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание, участок находится примерно в 2437 м. по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира 

<

адрес> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 6068929 рублей;

- с общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой», ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 45724 рубля 78 копеек;

- с общества с ограниченной ответственностью «ГрадоСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей;

- с ФИО3, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100 рублей. 

Судом установлено, что указанное решение суда частично исполнено за счет реализации имущества, принадлежащего ФИО3, то есть за счет имущества ответчика, выступавшего в деле в качестве залогодателя.

Вышеуказанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИБК «Русь» и ООО «ЭнергоСтройГрупп» было заключено оглашение о кредитовании счета № ОВ с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей, который может быть увеличен до 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых, комиссия за резервирование кредитных ресурсов 

<

данные изъяты> % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИБК «Русь» и ООО «ЭнергоСтройГрупп» было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого к ООО «ГрадоСтрой» переходят все права и обязанности по соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, а также всем дополнительным соглашениям. 

На дату подписания соглашения о переводе долга ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «ЭнергоСтройГрупп» перед ООО ОИБК «Русь» составил 18148078 рублей 98 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по соглашению является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

Также в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке № с ФИО4 и ФИО5,

- ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке № с ФИО3 и ФИО6

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым задолженность по кредитам, полученным заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8569291 рубль 25 копеек, должна быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 соглашения).

Решением общего собрания участников Оренбургского ипотечного коммерческого банка «Русь» принято решение о реорганизации путем присоединения к акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург». 01.01.2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООИКБ «Русь» в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Банк Оренбург».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (ст. 329 ГК РФ).

На сновании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО «ЭнергоСтройГрупп» всех его обязательств перед кредитором по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В виду того, что взысканная судом задолженность в настоящее время не погашена в полном объеме, банком направлялось требование в адрес поручителя ФИО3 о погашении оставшейся задолженности, которое вернулось в банк в связи с истечением срока хранения на почте.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2018 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭнергоСтройГрупп».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭнергоСтройГрупп» в составе второй очереди задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере 5320579,10 рублей отказано.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным определением арбитражного суда установлено, что ФИО3 являлась главным бухгалтером ООО «ЭнергоСтройГрупп» в период с 03.06.2010 года по 21.05.2018 года и матерью директора и единственного участника ООО «ЭнергоСтройГрупп» ФИО4, то есть заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

По состоянию на дату подачи иска (30.08.2019 года) обязательства заемщика перед кредитором по соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 3037571,71 рубль, из которых просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей, просроченная плата за пользование лимитом – 

<

данные изъяты> рублей, учтенная госпошлина – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за несвоевременный возврат процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойка по комиссии за резервирование кредитных ресурсов – 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, доказательств того, что задолженность погашена, ответчиком не было представлено, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Оренбург» (ООО ОИКБ «Русь») подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу норм ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ (ныне действующий п.6 статьи 367 ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ГрадоСтрой» по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ № заключен, в том числе, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Пункт 1.2 договора поручительства № устанавливает, что поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного соглашения о кредитовании счета и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Во встречном иске ФИО3 ссылается на то, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что задолженность по соглашению о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ, а сам договор поручительства не содержит конкретного указания на срок его действия, следовательно, иск банка к поручителю должен быть предъявлен в суд в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ООО ОИКБ «Русь» обратилась с требованием о взыскании кредитной задолженности к поручителю только 30.08.2019 года.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку пунктом 4.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия установлен с момента зачисления кредита на счет заемщика и действует в течение 3-х лет с момента наступления срока исполнения кредитных обязательств. 

Как видно из материалов дела, срок действия соглашения о кредитовании счета, заключенного между ООО ОИКБ «Русь» и ООО «ГрадоСтрой», установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2.5 договора поручительства).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым задолженность по кредитам, полученным заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8569291 рубль 25 копеек, должна быть погашена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3 соглашения о кредитовании счета).

Таким образом, договор поручительства свое действие не прекратил, продолжает действовать до 30.03.2021 года, следовательно, истцом срок для взыскания с ФИО3 задолженности не пропущен.

Кроме того, ФИО3 в обоснование своих встречных требований заявлено также о прекращении действия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ «Русь», ООО «ГрадоСтрой» и ООО «ЭнергоСтройГрупп» соглашения о переводе долга, согласно которому новым должником по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ становится ООО «ГрадоСтрой», ссылаясь при этом на положения ч.3 ст.367 ГК РФ.

Между тем, как разъяснено в п. 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное.

Так, в силу п. 2.2.4 договора поручительства № поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств любым новым заемщиком по соглашению о кредитовании счета в случае перевода долга. При этом, обязанность по уведомлению поручителя о переводе долга по соглашению о кредитовании счета за банком не закреплена.

Таким образом, уведомление поручителя о перемене должника в обеспеченном поручительстве обязательстве, вопреки доводам истца по встречному иску, не требуется. 

В опровержение довода истца по встречному иску о недействительности п.2.2.4. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что указанный договор является фактически договором присоединения, ФИО3 не имела возможности повлиять на его условия, следует указать следующее.

В соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Заключенный между ООО ОИКБ «Русь» и ФИО3 договор поручительства является односторонне обязывающим, согласно условиям которого, ФИО3 обязалась отвечать перед ООО ОИКБ «Русь» за неисполнение обязательств по соглашению о кредитовании счета заемщиком ООО «ГрадоСтрой».

Правила, установленные п. 3 ст. 428 ГК РФ, могут применяться к договорам, не являющимися договором присоединения, только в случае, если сторона требует его расторжения или изменения. Между тем, ФИО3 заявляет о признании п. 2.2.4 договора поручительства недействительным.

Кроме того, поручитель был осведомлен о содержании условий договора поручительства, согласился с указанными условиями договора. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора поручительства между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по его условиям, как не имеется и доказательств того, что у поручителя при заключении договора отсутствовала возможность влиять на содержание условий договора.

При этом, пункт 4.6 договора поручительства предусматривает возможность изменения настоящего договора по соглашению сторон путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает, что доводы встречного искового заявления не нашли своего документального подтверждения, а потому суд отказывает в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 стать 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23387,85 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3037571,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23387,85 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» о признании договора поручительства прекратившим свое действие – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2020 года

Судья Солдаткова Р.А.