ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 ноября 2018 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Никандровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> Пак В.В., потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя - адвоката Петрова В.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дембовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, не судимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, заключившего контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ, в звании офицера ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шаров обвиняется в том, что он в 13-ом часу 23 апреля 2018 года управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь вблизи дома № 30 по проспекту Володарского в г. Луге Ленинградской области, в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), предписывающих водителю при повороте налево вне перекрестка уступать дорогу встречным транспортным средствам, приступил к выполнению поворота налево, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении скутером марки 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1 в результате чего по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, то есть тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый полностью признал себя виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что он примерился с обвиняемым, который полностью загладил причиненный ему вред.

Кроме этого своем заявлении потерпевший просил прекратить дальнейшее производству по заявленному им гражданскому иску о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя всего на общую сумму 550000 рублей. 

После разъяснения потерпевшему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию и последствий отказа от иска, Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство.

Шаров с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, заявления Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по указанному основанию и отказ от иска просил удовлетворить.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно примирились с Шаровым, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, выплатив Потерпевший №1 денежную компенсацию в счет возмещения вреда и извинился перед ним.

В соответствии с имеющейся в материалах уголовного дела справкой информационного центра УМВД России, Шаров ранее не судим.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание,что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный им вред, суд считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку истец отказался от иска и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от заявленных требований и прекратить производство по данному иску.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу известны.

В целях обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морально вреда и расходов на оплату услуг представителя своего на общую сумму 550000 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- скутер марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, идентификационный номер № - передать по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его со дня его вынесения.

Судья С.В. Даков