Дело №2-1326/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Дьяковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля состоявшейся, признании права собственности не автомобиль, в котором указал, что в январе 2017 года он приобрел у ответчика автомобиль ..... года выпуска г.н. ..... за 800 000 рублей с оплатой в рассрочку, им была составлена расписка в том, что он обязуется выплатить долг за указанный автомобиль. В заявлении ФИО1 указал, что в исполнение обязательств по оплате долга им были выплачены ответчику денежные средства в сумме 760 000 рублей, 100000 рублей и 660 000 рублей, что было отражено в расписке. ФИО1 указал, что он обращался к ответчику с просьбой о передаче транспортного средства и заключения договора продажи с целью перерегистрации автомобиля, но им был получен отказ, ответчик написал заявление о запрете регистрационных действий с автомобилем. В соответствии с заявлением ФИО1 просит признать сделку купли-продажи автомобиля марки LEXUS, модели ..... идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска 2007, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ....., цвет перламутрово-белый, тип ТС легковой седан состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ....., идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска 2007, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ....., цвет перламутрово-белый, тип ТС легковой седан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

Интересы ФИО1 в суде представляла на основании доверенности ФИО2, которая исковые требования истца в судебном заседании поддержала и пояснила, что для договора купли-продажи транспортного средства не предусмотрена обязательная форма, не требуется нотариальное заверение. В силу ГК РФ договор считается заключенным, если соблюдены существенные условия договора, то есть достигнуто соглашение о цене, количестве и сроке передачи товара, просила исковые требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В судебное заседание ответчиком были представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ФИО1 28 января 2017 года завладел автомобилем ответчика LEXUS, модели ..... выпуска, обязуясь в рассрочку выплатить его стоимость, однако в дальнейшем стал вводить в заблуждение относительно сроков и окончательной суммы оплаты. Указанный автомобиль ответчик в установленном законом порядке поставил учет на свое имя в РЭО ГИБДД 14.04.2017, ранее автомобиль принадлежал умершему ФИО5, а сам он ездил на нем, так как был вписан в страховку и имелся заключенный договор купли-продажи. В возражении ФИО3 указал, что ФИО1 изначально не хотел выступать покупателем автомобиля, так как не хотел, чтобы на него было наложено взыскание для обеспечения имеющихся у него долговых обязательств, в результате ответчиком переоформление документов на автомобиль было приостановлено. В соответствии с возражением ФИО3 считает, что между ним и ФИО1 сделка купли-продажи автомобиля не была совершена, договор между ними не заключался, форма несостоявшейся сделки, предусмотренная ст.161 и 162 ГК РФ не была соблюдена. Также не были выполнены требования Административного регламента МВД РФ по предоставлению по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД от 07 августа 2013 года 605, которым установлены требования к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, предоставляемым для совершения административных действий (в том числе к договору купли-продажи), а именно в документе должны содержаться дата и место их составления, предмет и условия сделки, стоимость транспортного средства, для физического лица - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, идентификационные данные транспортного средства, серия, номер, дата выдачи ПТС. Выступая в судебном заседании ответчик просил суд отказать ФИО1 в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 пояснила, что материалами дела не подтверждается заявление истца о том, что все основные условия сделки были оговорены. Собственником автомобиля на момент составления расписки ФИО3 не был, он стал собственником 14 апреля 2017 года, истец не может ссылаться на эту расписку, как на основание заключения между сторонами договора купли-продажи автомобиля, так как не был определен продавец, и не был определен покупатель, поскольку по их договоренности собственником данного автомобиля должен был стать не сам ФИО1, а кто-то из его родственников, в расписке указано, что ФИО1 должен ФИО3 800 тыс., при этом не указано, за что была передана данная сумма и не возможно определить сумму которую ФИО1 должен был ФИО3 выплатить за автомобиль, исходя из этого нет никаких правовых оснований считать, что право собственности перешло к ФИО1, просила отказать в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 в январе 2017 года была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля ....., 2007 года выпуска г.н. ....., однако в письменной форме данный договор не был заключен. Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили.

Истцом в суд была предоставлена копия расписки, согласно которой ФИО1 взял денежную сумму в размере 800000 рублей и обязуется «погасить денежную сумму по графику по закрытию долга ФИО3» Также в расписке имеется запись о получении от ФИО6 «суммы в размере 660 тыс. руб. в расчет автомобиля». Сведений о намерении сторон заключить договор купли-продажи автомашины, его идентификационных признаков, данная расписка не содержит.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. 

Истцом оригинал расписки, на которую он ссылается в иске как на доказательство совершения сделки купли-продажи автомобиля, в суд не представлен, возможности у суда проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом суд исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих, что стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи автомобиля (индивидуальные особенности товара, срок передачи и пр.), и что стороны подписали согласованный проект договора купли-продажи автомашины либо предварительный договор в письменной форме, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы истца о фактическом заключении между сторонами сделки купли-продажи автомобиля, которую стороны, будучи физическими лицами, оформили устно, суд находит не основанными на законе. Требования к договорам купли-продажи объектов движимого имущества и проведение подобных видов сделок прямо предусмотрено законом.

В связи с изложенным суд находит требования ФИО1 признать сделку купли-продажи автомобиля марки LEXUS, модели ..... идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска 2007, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ....., цвет перламутрово-белый, тип ТС легковой седан состоявшейся, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки LEXUS, модели GS450H, идентификационный номер (VIN) ....., год выпуска 2007, шасси (рама) № отсутствует, кузов № ....., цвет перламутрово-белый, тип ТС легковой седан не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 30 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев