П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Эминов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, 16.10.2016 года ФИО1, в 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в г. Ставрополе, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, причинила телесные повреждения ФИО4, которые согласно акту исследования № 4476 от 17.10.2016 года не причинила вреда здоровью ФИО4, тем самым, совершил деяние, выразившееся в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 была извещена судом о рассмотрении дела судебным извещением, направленным заказной почтой по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку по почтовому извещению ФИО1 не явилась в почтовое отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен в суд. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем ФИО1 в назначенное время в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Таким образом, 24 мая 2017 года, 5 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 05 июля 2017 года и 27 июля 2017 года, вызванная в суд для участия в данном деле об административном правонарушении ФИО1, являющаяся лицом, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, не явилась в суд без уважительных причин.

Судом дважды выносилось определение о приводе ФИО1 

Сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю представлены рапорты, согласно которым ими неоднократно проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в ходе которых неоднократно осуществлялись звонки на абонентские номера, указанные в административном материале, которые в настоящее время заблокированы, также неоднократно направлялись уведомления о необходимости прибытия в суд, осуществлялись выезды по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, установить место проживания ФИО1 не удалось. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, административное дело в отношении ФИО1 суд рассматривает в ее отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 РР № 835756 от 02.05.2017 года; протоколом принятия устного заявления ФИО4 от 28.02.2017 года; письменным объяснением ФИО4 от 28.02.2017 года; заявлением ФИО4 от 16.10.2016 года; письменным объяснением ФИО4 от 16.10.2017 года; заключением эксперта № 4476 от 16.10.2016 года, из которого следует, что у ФИО4 выявлены кровоподтеки правой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате действия твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, и при указанных в постановлении обстоятельствах, т.е. 16.10.2016 года. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО4; письменным объяснением ФИО1 от 18.10.2016 года; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2016 года; протоколом допроса потерпевшей ФИО4 от 19.10.2016 года.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку факт совершения ею указанного административного правонарушения подтвержден в полном объеме.

Суд считает действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст. 23.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф следует перечислить в Управление Федерального казначейства по СК (ГУ МВД России по СК), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, р/счет № 

<

***>, КБК 18811690040046000140, БИК банка 040702001, БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, идентификатор 18880326170358357560.

В соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок пятнадцать суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя. 

Судья А.И.Эминов