Судья Калимуллин И.И. дело №22-8327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Колчина В.Е. и Сабирова А.Х.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденной ФИО11 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., представившей удостоверение №3195 и ордер №542438,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО11, апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 октября 2025 года в отношении ФИО11.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденной ФИО11 и адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части сохранения условного осуждения по приговору от 1 июля 2025 года, выступление прокурора Габидуллина Н.Р., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, судимая:

1) 16 апреля 2024 года мировым судом судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу 7 000 рублей, уплачен 23 сентября 2024 года;

2) 26 сентября 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по статье 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, с зачетом на основании части 3 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ времени содержания под стражей со 2 до 26 сентября 2024 года, освобождена 26 сентября 2024 года в порядке зачета времени содержания под стражей;

3) 19 мая 2025 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

4) 1 июля 2025 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года,

- осуждена по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 года, Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2025 года постановлено отменить.

На основании статьи 70 УК РФ, путем частичного сложения, к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 года, Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2025 года, окончательно определено лишение свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО11 под стражей с 17 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 160 УПК РФ малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено передать под надзор ее бывшего супруга ФИО3

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО11 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, альфа- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 1,95 г, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 25 минут 15 июня 2025 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденная ФИО11 вину признала полностью и показала, что 15 июня 2025 года через интернет-магазин с помощью своего мобильного телефона для личного употребления заказала наркотическое средство «PVP», массой 1,95 г, попросила своего знакомого ФИО4 оплатить его стоимость, после чего по отправленным координатам забрала наркотик, который находился у основания нижней части металлической трубы дорожного знака у 

<

...> но увидев сотрудников полиции, выбросила его на землю под припаркованный автомобиль. Данный сверток в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых был изъят сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО11, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить вследствие его несправедливости, смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ либо на основании статьи 82 УК РФ отстрочить реальное отбывание наказания до достижения ее малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста. По мнению осужденной, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетних детей и совершеннолетнего сына, также нуждающегося в ее заботе и поддержке, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что заочное решение о лишении ее родительских прав по иску отца детей было ею обжаловано и в законную силу не вступило, в связи с чем она является матерью своих детей. Просит дать ей возможность быть со своими детьми, которые проживали совместно с ней, нуждаются в ее воспитании и заботе.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденной, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2025 года, указание на сложение неотбытой части наказания по данному приговору на основании статьи 70 УК РФ с назначенным наказанием, зачесть ФИО11 в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день. Как следует из представления, поскольку ФИО11 совершила преступление 15 июня 2025 года, до вынесения Приволжским районным судом г. Казани приговора от 1 июля 2025 года, то есть не в период условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения по этому приговору в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ у суда не имелось. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что приговор от 1 июля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судом необоснованно, со ссылкой на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачтен в срок отбытия наказания ФИО11 период содержания ее под стражей с 17 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ положения части 3.1 статьи 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные в том числе частью 2 статьи 228 УК РФ, по которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения. Допущенное судом нарушение повлекло необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО11 в исправительном учреждении, что препятствует достижению целей наказания, указанных в части 3 статьи 43 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО11 в совершении преступления, за которое она осуждена, помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, свидетель ФИО5. (полицейский) в ходе следствия дал показания о том, что 15 июня 2025 года около 23 часов 23 минут во время несения службы они увидели женщину, которая вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, держа в руках сотовый телефон, что-то искала на земле, а, заметив их, быстрым шагом направилась к автомобилю. Когда они подбежали к ФИО11, которая садилась в автомобиль, она, испугавшись, скинула сверток под автомобиль. Представившись, они попросили эту женщину и находящегося за рулем мужчину предъявить документы. Ими оказались ФИО11 и ФИО4 На вопросы ФИО11 призналась, что скинула на землю сверток с наркотическим средством, который она заказала через сеть «Интернет» для личного потребления. Об этом они сообщили в отдел полиции, после чего в составе следственно-оперативной группы, при участии ФИО11 и понятых, в ходе осмотра под передней пассажирской дверью автомобиля на поверхности земли был обнаружен и изъят сверток с наркотиком. В ходе проведения личных досмотров у ФИО11 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Realme C53», у ФИО4. - сотовый телефон марки «iPhone», а также у них были отобраны образцы для исследования.

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 показала место, где она забрала наркотическое средство - основание нижней части металлической трубы дорожного знака, расположенное у дома 25 по ул. Комбинатская г. Казани.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15 июня 2025 года в 21 час 30 минут он по просьбе своей знакомой ФИО11 приехал за ней на автомобиле марки «Hyundai Elantra». Сев в автомобиль, она попросила одолжить ее подруге 7 205 рублей, которые он перевел по продиктованному ФИО11 номеру банковской карты, после чего она сфотографировала чек. Затем по просьбе ФИО11 отвез ее по указанным в телефоне координатам, там она вышла, чтобы забрать у подруги заказ. В это время он развернул автомобиль и припарковал у дома 25 по ул. Комбинатская г. Казани. Когда ФИО11 вернулась и открыла дверь автомобиля, ее окрикнули. К ним подбежали полицейские, от которых он узнал, что ФИО11 скинула сверток с наркотиком под автомобиль. В ходе проведения осмотра сверток был обнаружен и изъят. О том, что ФИО11 приехала за наркотическим средством, он не знал и ни о чем не догадывался.

В ходе проведения очной ставки между ФИО11 и свидетелем ФИО4. от 16 июня 2025 года осужденная подтвердила, что наркотическое средство она заказала для личного потребления и 7 205 рублей предназначались для оплаты его приобретения, о чем ФИО4 не знал.

Обстоятельства обнаружения свертка, обмотанного липкой лентой черного цвета, отражены в протоколе осмотра участка местности, проведенного 16 июня 2025 года.

Свидетели ФИО6. и ФИО7. (понятые) в ходе следствия подтвердили факт обнаружения и изъятия при осмотре участка местности, расположенного у дома 25 по ул. Комбинатская г. Казани, с участием задержанной ФИО11, под передней пассажирской дверью автомобиля марки «Hyundai Elantra» свертка, обмотанного липкой лентой черного цвета.

В ходе личного досмотра ФИО11 16 июня 2025 года в присутствии двух понятых из красной сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme С53».

Свидетели ФИО8. и ФИО9. (понятые) в ходе следствия подтвердили результаты личного досмотра ФИО11

При осмотре сотового телефона «iPhone 14 Pro Max», принадлежащего ФИО4., в истории операций в личном кабинете банка «Т-Банк» выявлен онлайн - чек о переводе денежных средств от 15 июня 2025 года в размере 7 205 рублей получателю ФИО10

Согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы обнаруженное в ходе осмотра участка местности, расположенного у дома 25 по ул. Комбинатская г. Казани, вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-он (наиболее распространенные синонимы PVP, Альфа-PVP)) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,95 г.

Все доказательства по делу судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Вместе с тем из числа доказательств подлежит исключению рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. При этом исключение из числа доказательств указанного рапорта не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых ФИО11 признана виновной.

Правильно установив фактические обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО11 наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции верно квалифицировал ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ. Подробные мотивы квалификации приведены в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Психическое состояние осужденной проверено. По заключению судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у ФИО11 обнаруживается «пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимуляторов». Признаков наркомании не обнаруживает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы она обоснованно признана вменяемой.

При назначении наказания ФИО11 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и иных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ при назначении ФИО11 наказания, мотивируя свое решение.

Вопреки доводам осужденной ФИО11 оснований для применения к ней положений статьи 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста не имеется.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у осужденной детей в возрасте до 14 лет и ее обязанность заниматься воспитанием своих детей. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение до постановления приговора, совокупность других характеризующих ее данных.

Как установлено материалами дела, ФИО11 привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, а также по статьям 6.8, 6.9 КоАП РФ. Инкриминируемое преступление совершила в период условного отбывания наказания по предыдущему приговору, который не оказал на нее превентивного воздействия. Все эти обстоятельства не позволяют реализовать в конкретной ситуации цели и принципы указанного института освобождения от наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Из абзаца 2 пункта 53 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО11 осуждена приговором Приволжским районным судом г. Казани от 1 июля 2025 года по части 1 статьи 228, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года. Преступление по настоящему делу ФИО11 совершено 15 июня 2025 года, то есть не в период испытательного срока, поэтому положения статьи 70 УК РФ применению не подлежали. С учетом изложенного подлежит исключению из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 1 июля 2025 года, его следует исполнять самостоятельно. В то же время решение об отмене условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 года соответствует требованиям части 5 статьи 74 УК РФ. Окончательное наказание следует назначить на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2025 года.

Кроме того, ФИО11 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в связи с этим при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей суду надлежало исходить не из общих положений части 3.1 статьи 72 УК РФ, как указано в приговоре, а специальной нормы - части 3.2 статьи 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе частью 2 статьи 228 УК РФ. При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение при зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. В данной части апелляционное представление также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 3 октября 2025 года в отношении ФИО11 изменить.

Исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 5-6).

Исключить из резолютивной части приговора указание об отмене ФИО11 на основании части 5 статьи 74 УК РФ условного осуждения по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2025 года и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 мая 2025 года окончательно назначить 3 года 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора Приволжского районного суда г. Казани от 1 июля 2025 года.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с 17 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО11 удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденная ФИО11 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан.