Судья Стародубова В.В. дело №22-1381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025г. г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием 

гособвинителя ФИО2

осуждённой ФИО3,

защитника в лице адвоката Шевчука Б.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Султановой Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой С.Б. в интересах осуждённой ФИО3 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2025г., которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, не судимая,

осуждена по ч.2 ст.234 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Этим же приговором осуждена ФИО4, приговор в отношении которой не обжалуется.

Выслушав осужденную ФИО3 и адвоката Шевчука Б.Н., поддержавших жалобу, мнение гособвинителя ФИО2, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признана судом виновной в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя признала в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева С.Б. в интересах осуждённой ФИО3 просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не мотивировал невозможность применения к осуждённой правил ст.25.1 УПК РФ, и в полной мере не принял во внимание поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, взнос в благотворительный фонд «Общее дело», занимающегося оказанием помощи участникам специальной военной операции, а также благодарственной письмо командира воинской части № генерал-майора ФИО1 за оказанную помощь и поддержку.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО3 в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, основан на имеющихся в деле доказательствах, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.234 УК РФ.

Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание осуждённой назначено с учетом требований ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, привлечения к уголовной ответственности впервые, положительных характеристик, благодарственного письма, оказания благотворительной помощи в качестве заглаживания причинённого вреда, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание без изоляции от общества с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осуждённому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необходимости применения в отношении осуждённой положений ст. 76.2 УК РФ и прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа являются несостоятельными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности применения ст. 76.2 УК РФ мотивирован в приговоре. 

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа является правильным, поскольку данные, свидетельствующие о наличии условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют. Сведений о том, каким образом осуществление благотворительной помощи участникам специальной военной операции, загладило вред, причиненный в результате совершенного ФИО3 преступления, и изменило степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нарвственности вследствие таких действий, не имеется. Это обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего наказание. При таких данных суд обоснованно не нашел оснований для прекращения уголовного дела и применения в отношении осуждённой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты, высказанными в судебном заседании, о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы.

Из материалов дела видно, что в отношении ФИО3 было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Проверочная закупка» на основании имеющихся данных о ее преступной деятельности. Результаты ОРМ были задокументированы в установленном законом порядке, предмет преступления изъят, таким образом сотрудники правоохранительных органов располагали всеми необходимыми сведениями для возбуждения уголовного дела, его расследования и привлечения к уголовной ответственности виновных лиц.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2025г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой С.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.