Дело № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2019 года г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю № 04-001/2019 от 29 января 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю № 04-001/2019 от 29 января 2019 года ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «РЖД» признано виновным в связи с тем, что в целях реализации проекта «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мост 1 пути на 5777км ПК 7» не пройдена государственная экологическая экспертиза на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мост 1 пути на 5777км ПК 7» (далее - Объект), что является нарушением ст.ст. 3, 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 6.1 Градостроительного кодекса РФ. 

Вместе с тем, 16.11.2011 по Объекту получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданной ФАУ «Главгоэкпертиза России» за № 310-11/КРЭ-0479/02. На основании указанного заключения Министерством строительства РФ 06.02.2015 выдано разрешение на строительство объекта за № RU-92-0248-МС. Но тот момент, согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» запрещалась реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации таких объектов. Существующие требования законодательства к экспертизе проектной документации ОАО «РЖД» были выполнены. Экологическая экспертиза стала обязательной в июне 2014 года. Соответствующие изменения в природоохранном законодательстве внесены ст. 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный Федеральный закон не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его издания. Учитывая наличие положительного заключения государственной экспертизы и разрешения на строительство, ОАО «РЖД» приняты все необходимые действия для согласования осуществления строительной деятельности в установленном законом порядке, следовательно, отсутствует объективная сторона правонарушения. Кроме того, переданная в ФАУ «Главгоэкпертиза России» проектная документация содержала самостоятельный раздел «Оценка воздействия на окружающую среду», и экспертным учреждением проведена проверка соответствия проекта требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, о чем выдано соответствующее заключение. Предусмотренные проектной документацией и положительным заключением ФАУ «Главгоэкпертиза России» природоохранные мероприятия со стороны ОАО «РЖД» выполняются. При этом ни Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ни Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», ни Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ни Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено требование прохождения государственной экологической экспертизы по реализуемому (строящемуся) Объекту. 

Забайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ежегодно проводятся плановые проверки по соблюдению норм технических регламентов и законодательства в области строительства и охраны окружающей среды при реализации проекта «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мост 1 пути на 5777км ПК 7», и ОАО «РЖД» ни разу не выдавалось предписаний о необходимости прохождения государственной экологической экспертизы.

Также, при реализации Объекта ОАО «РЖД» руководствовалось разъяснениями органов исполнительной власти РФ, уполномоченных в области охраны природы.

Полагает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует вина и, следовательно, нельзя говорить о наличии субъективной стороны правонарушения и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержала. 

Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях и.о. Восточно-Сибирского транспортного прокурора.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о предоставлении возможности участив судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи. Однако, поскольку участие представителя государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не обязательно, в удовлетворении ходатайства было отказано, судья приступил к рассмотрению жалобы при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. За совершение правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой права, предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом об экологической экспертизе.

В соответствии с п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Требование об обязательном проведении государственной экологической экспертизы введено Федеральным законом от 28.06.2014 № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступило в законную силу 11.07.2014.

Согласно ч. 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории.

Из материалов дела установлено, что Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой в период с 10.10.2018 г. по 07.12.2018 г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Проверкой установлено, что Иркутская группа заказчика Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ДКРС-Иркутск) осуществляет функции заказчика (ОАО «РЖД») по строительству, реконструкции и развитию объектов, входящих в состав железнодорожной инфраструктуры Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей в рамках реализации Стратегии развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.06.2008 № 877-р, государственной программы «Развитие транспортной системы», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 №1596 и инвестиционного проекта «Модернизация железнодорожной инфраструктуры Байкало-Амурской, и Транссибирской железнодорожных магистралей с развитием пропускных и провозных способностей», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №2116-р.

Во исполнение вышеуказанных распорядительных документов ОАО «РЖД» в период с 2014 года проводятся строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно-Сибирской железной дороги. Мост 1 пути на 5777 км ПК 7». Полномочия заказчика на объекте реконструкции осуществлял филиал АО «РЖД» - ДКРС (Иркутская группа заказчика).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:16:0:0014, площадью 1484804 кв. м, расположенном по адресу: Читинская область, Петровск-Забайкальский район, участок 5766 км + пикет 6,9 до 5779 км + пикет 1, предоставленном ОАО «РЖД» по договору аренды №14-07 ЗУ от 10.09.2007 сроком на 49 лет.

Земельный участок расположен в границе буферной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №1641-р.

Работы по реконструкции проводились в соответствии с ранее разработанной проектно-изыскательским институтом «Сибгипротранспуть» - филиалом АО «Росжелдорпроект» проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» №310-11/КРЭ-0479/02 от 16.11.2011 и прошедшей проверку сметной стоимости объекта ФАУ «Главгосэкспертиза России» №229-16/КРЭ-0479/05 от 18.07.2016 г.

В целях выполнения строительно-монтажных работ на объекте Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ОАО «РЖД» выдано разрешение на строительство от 06.02.2015 №КШ2-0248-МС, которое неоднократно продлялось. Окончательный срок действия разрешения на строительство установлен до 21.06.2019 г.

ОАО «РЖД» в лице уполномоченных представителей ДКРС заключено 2 договора строительного подряда с АО «РЖДстрой» от 08.12.2014 №121/И, от 20.11.2015 № 411/И.

Строительно-монтажные работы приняты по актам выполненных работ №№1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 от 31.08.2015, №№ 1.1, 1.2 от 31.10.2015, №№ 1.1, 1.2. от31.12.2015, №№ 1.1, 1.2 от 30.05.2016, №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 от 30.06.2016, №№ 1.1, 1.2 от 31.07.2016, №№ 1.1, 1.2 от 31.08.2016, № 1 от 30.06.2018, №№ 1, 2 от 31.08.2018, №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 30.09.2018, №№ 1, 2, 3,4, 5 от 31.10.2018.

Строительные работы по объекту в настоящее время не завершены, государственная экологическая экспертиза не пройдена, что является нарушением ст. ст. 3, 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94- ФЗ «Об охране озера Байкал», п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 М174-ФЗ «Об экологической экспертизе», ч. 6.1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» должных мер для проведения государственной экологической экспертизы в целях реконструкции указанного объекта не принято. ДКРС-Иркутск документы для проведения государственной экологической экспертизы в Росприроднадзор не направила, ограничившись письмом от 27.04.2016 №1408/ВСибДКРС в адрес руководителя Росприроднадзора с просьбой разъяснения положений законодательства о проведении таких экспертиз, при наличии проектной документации, прошедшей главгосэкспертизу до 11.07.2014 г.

Доказательств иного не представлено.

При этом действующим законодательством не установлено ограничений для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, прошедшей государственную экспертизу до 11.07.2014 г.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 г., а также другими материалами административного дела, в том числе результатами проверки, объяснениями представителей ОАО «РЖД».

Вина юридического лица ОАО «РЖД» заключается в следующем: для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы Общество не предприняло всех необходимых мер, время и возможность для этого у юридического лица ОАО «РЖД» имелись, так как закон вступил в силу с 11.07.2014 г., работы по строительству начались вестись в 2015 г., за разъяснениями обратились в 2016 г. и до сих пор не провели государственную экологическую экспертизу и не получили положительное заключение государственной экологической экспертизы.

То обстоятельство, что контролирующим органом ни разу не выдавалось предписаний о необходимости прохождения государственной экологической экспертизы, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины ОАО «РЖД, а, соответственно отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что реконструкция Объекта проводилась на основании ранее разработанного проекта и пройденной главгосэкспертизы являются необоснованными, поскольку, согласно имеющимся материалам, разрешение на строительство было получено ОАО «РЖД» уже в 2015 году, согласно актам выполненных работ, фактическая реконструкция объекта была начата также в 2015 году, то есть уже после начала действия Федерального закона от 28.06.2014 № 181-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым вменена обязанность проведения государственной экологической экспертизы. На настоящий момент реконструкция Объекта не закончена.

Ссылка заявителя на то, что при реализации Объекта ОАО «РЖД» руководствовалось разъяснениями органов исполнительной власти РФ, уполномоченных в области охраны природы, судом не принимается, поскольку данные разъяснения не являются нормативными правовыми актами и по своей сути противоречат нормам действующего экологического законодательства. Кроме того, за указанными разъяснениями ОАО «РЖД» обратились только в 2016 году.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения общества к административной ответственности, не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю дана надлежащая оценка всем доказательствам, учтены все обстоятельства, в том числе и обстоятельство, смягчающее административную ответственность, правильно применены нормы, регулирующие спорные правоотношения; при назначении наказания применен, закон, действующий на момент совершения правонарушения. 

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Забайкальскому краю № 04-001/2019 от 29 января 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Балабанова