РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 июня 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области 

ФИО1,

с участием заявителя – защитника Слюсарева С.А., 

представителя ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слюсарева Сергея Александровича на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут на автодороге «Тольятти-Димитровград» со стороны с. Кирилловка в направлении с. Мусорка, водитель ФИО3 управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № в пути следования не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на препятствие (яму). 

Определением № старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Слюсарев Е.А., действуя в интересах ФИО3, обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит определение старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник Слюсарев С.А. жалобу поддержал, пояснив при этом, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району незаконно был сделан вывод о нарушении ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, просил его из определения исключить. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – ФИО2 в судебном заседании возражал против изменения определения инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из определения п. 10.1 ПДД РФ, полагая, что определение вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о нарушении ФИО3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО3 нарушил пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Слюсарева Сергея Александровича, действующего в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО3 нарушен пункт10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд Самарской области в течение 10 суток с момента вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ т ФИО1