Дело №1-124/2019 

Поступило 24.04.2019 г.

УИД №54RS0013-01-2019-001111-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бердск 13 мая 2019 года 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Фипиппенко В.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 и ордер №579 от 08.05.2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.02.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

19.02.2019 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> вместе со своим знакомым Потерпевший №1 и между ними произошла словесная ссора, приведшая к возникновению у ФИО1 личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19.02.2019 года около 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, со своим знакомым Потерпевший №1 на почве неприязненных отношений к последнему, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая наступления именно таких последствий, умышлено, применяя нож, зажатый в кисти левой руки острием вверх, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область спины Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны нижней части спины слева, проникающее в забрюшинное пространство, а затем в брюшную полость, с повреждением левой почки и селезенки, с последующим удалением в ходе хирургической операции левой почки и селезенки, а также развитием гнойного воспаления забрюшинного пространства и полости брюшины. Рана спины размерами 2x0,3см располагалась в паравертебральной (околопозвоночной) области слева на уровне 11-12 грудных позвонков, имела ровные края и остроугольные концы, располагалась косо-поперечно; от раны в направлении сверху вниз отходил раневой канал, проникавший в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, а затем в брюшную полость с повреждением селезенки. Указанное телесное повреждение образовалось в результате ударного травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении (19.02.2019). Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела судом без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Бердска Филиппенко В.Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Исходя из справок психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования целей наказания; 

который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства соседями, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, пояснений подсудимого в судебном заседании о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что (данное состояние) повлияло на поведение последнего при совершении преступления, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях его изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для подсудимого назначению не подлежит в связи с совокупностью смягчающих по делу обстоятельств.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом, на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: фуфайку (кофту), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете приемного покоя ГБУЗ НСО БЦГБ по адресу: 

<

...>, а также нож, хранящиеся при уголовном деле (л.д.188) - уничтожить, мужскую футболку, принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле (л.д.213) – вернуть ФИО1, как законному владельцу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществляли адвокаты коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Рябов В.С. и Корякина Л.А., которым было выплачено 6480 рублей по постановлениям от 15.04.2019 года (л.д.234, 236). 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 6480 рублей, выплаченная адвокатам Рябову В.С. и Корякиной Л.А. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде «заключения под стражу» с этапированием в учреждение ФКУ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 20.02.2019 года по 12.05.2019 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: фуфайку (кофту), нож - уничтожить, мужскую футболку, принадлежащую ФИО1,– вернуть ФИО1, как законному владельцу. 

Освободить полностью ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева