12-325/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810136200622064113 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 22.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления №18810136200622064113 22.06.2020 г., ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 20.06.2020 г. в период с 10 час. 46 мин. по 10 час. 56 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.60 Армии, между домами 1 и 17 водитель автомобиля «

<

данные изъяты>), г.н.з(№), собственником которого является ФИО1, допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данные сведения были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.). Действия ФИО1 квалифицированы ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 22.06.2020 г., отменить. Заявитель в жалобе указала, что за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в 2020 г. применяется ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающая более мягкое наказание. На фотосъемках, напечатанных в постановлениях, не усматривается знак, правило которого ею было нарушено. Также указывает, что показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если они добыты с соблюдением закона. Однако, на проезжей части ул.60 Армии (в районе «птичьего рынка»), нет дополнительного знака ПДД 8.23 «Фотовидеофиксация». Указанные в постановлении средства фиксации не значатся в списке мест размещения технических средств автоматической фотовидеофиксации по городу Воронежу, а также отсутствует утвержденный маршрут автомобиля, оснащенного средствами такими техническими средствами. Полагает, что установка на данном отрезке дороги запрещающих знаков, вынуждает водителей нарушать правила ПДД знака 3.27 и 3.28. Считает, что остановка автомобиля на несколько минут для посадки не создает препятствий для движения других транспортных средств, а указание в постановлении времени стоянки является формальным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что в месте, где было зафиксировано инкриминируемой ей правонарушение, находится ярмарка и должны быть для посетителей парковочные места. Полагает, что знаки, установленные на участке ул.60 Армии в районе рынка, установлены с нарушением требований ГОСТ.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов административного дела, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.) было установлено, что 20.06.2020 г. в период с 10 час. 46 мин. по 10 час. 56 мин. по адресу: г.Воронеж, ул.60 Армии, между домами 1 и 17 водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, г.н.з.(№), собственником которого является ФИО1, допустил нарушение п.1.3 ПДД, то есть допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». 

22.06.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

13.07.2020 г. ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от 03.08.2020 г. в удовлетворении жалобы было отказано, после чего ФИО1 была подана жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 22.06.2020 г. в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий. 

Раздел 8 Приложения 1 к Правилам, закрепляя положение о том, что знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, регламентирует, что табличка 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30, тем самым напоминая, что на этом участке дороги введено ограничение на остановку, стоянку и они находятся в зоне такого ограничения.

Согласно схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, на ул.60 Армии между домами 1 и 17 г.Воронежа действует требование дорожного знака 3.27, при этом в середине участка данный знак установлен со знаком дополнительной информации 8.2.4. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалами, а также видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно представленным видеозаписям, автомобиль «

<

данные изъяты>, г.н.з.(№), (ДД.ММ.ГГГГ) стоит на правой стороне проезжей части 

<

адрес>, имеющей одностороннее движение, после знака 3.27. Первая запись сделана в 10:46:56, вторая – в 10:56:44, то есть в течение 10 минут. 

При этом, суд не может согласиться с доводами заявителя о недопустимости доказательств, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств, имеющего функции фото- и видеозаписи Дозор-М (заводской номер 010, свидетельство о поверке №18/П-685-19, поверка действительна до 09.04.2021 г.).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств.

При этом, в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса. 

Средство, примененное в рассматриваемом случае, указанным требованиям соответствует, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимые сведения отражены.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. 

Имеющимся в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ установлен необоснованно, не может быть принят судом во внимание. Представленными материалами подтверждается факт стоянки транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку в период времени с 10 час. 46 мин. до 10 час. 56 мин. 20.06.2020 г. Указание заявителя на тот факт, что при этом помех движущимся транспортным средствам не создавалось, по мнению суда, является необоснованным, поскольку административно наказуемое невыполнение требований дорожных знаков в данном случае законодатель не связывает с наступлением таких последствий, как создание помех иным участникам дорожного движения. 

Должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 не было допущено нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Ее действия правильно квалифицированы ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления № 18810136200622064113 старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 22.06.2020 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется.

Также в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы ФИО1 врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Оставить постановление №18810136200622064113 по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 22.06.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.М.Короткова

12-325/2020