УИД: 61RS0008-01-2024-000955-69

Дело № 2-1691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд, указав на то, что 18 марта 2023 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней с условием уплаты процентов в размере 1 % в день (365 % в год).

28 сентября 2023 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило право требования исполнения ФИО1 обязательств истцу.

По состоянию на 12 января 2024 года размер задолженности ответчика составляет 70 000 рублей, из которых: 28 000 рублей - сумма основного долга, 42 000 рублей- проценты за пользование денежными средствами.

Указывая на то, что вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Служба защиты активов» не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18 марта 2023 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого на банковский счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 28 000 рублей.

Процентная ставка была установлена в размере 365 % годовых или 1 % от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Срок пользования заёмщиком денежными средствами определен периодом 30 дней.

Факт получения ответчиком денежных средств в порядке, согласованном договором, подтверждается документом о переводе денежных средств и не оспорен относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ФИО1 суммы долга в размере 28 000 рублей и уплаты процентов суду не представлено.

28 сентября 2023 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило право требования исполнения ФИО1 обязательств истцу, что не противоречит условиям заключенной с ответчиком сделки.

24 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа от 18 марта 2023 года № за период с 18 марта 2023 года по 02 ноября 2023 года в сумме 70 000 рублей.

В связи с поступившими от должника возражениями определением от 20 декабря 2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца в настоящее время размер задолженности ответчика по договору займа составляет 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом - 42 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, сумма начисленных процентов не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не превышает полутократный размер суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» суммы долга по договору займа от 18 марта 2023 года в размере 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а также почтовые расходы в размере 284, 40 рублей, факт несения которых подтверждается исследованными в судебном заседании документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 08 августа 2013 года Отделением 1 межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону) в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору займа от 18 марта 2023 года № в размере 70 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 300 рублей, почтовые расходы - 284, 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 апреля 2024 года.