УИД 26RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 20 ноября 2020 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» на определение инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Грачевскому району ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

На постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Грачевскому району ФИО2, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ представителем ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» подана жалоба, из которой следует, что с указанным постановлением они не согласны, считают данное постановление не законным и необоснованным. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» ФИО1 просила удовлетворить на основании изложенных в ней доводов.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МВД России по Грачевскому району ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством FORDTRAWSIT, регистрационный номер 

<

***>, по улице Карла Маркса с.Сергиевское, соблюдая скоростной режим допустил столкновение с выбежавшим на дорогу животным.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу таких лиц относится, в том числе потерпевший.

Обращаясь с указанной жалобой ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» указывает на то, что указанным определением нарушено их право на взыскание ущерба по взысканию суммы ущерба с виновного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения административного органа и об отсутствии оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения должностного лица административного органа в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении и, по существу, сводятся к необходимости установления лица, виновного в нарушении выпаса и прогона коровы, с которой произошло столкновение транспортного средства, под управлением водителя ФИО3, что не входит в предмет обжалования и компетенция судьи.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителем ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» без удовлетворения.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что заявитель в праве обратится с иском, к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает необходимым восстановить ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено из материалов дела срок на обжалования был пропущен по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

восстановить ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» срок для подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая больница» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ФИО4