К делу № 2а-430/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегосудьи ФИО1

при секретаре Шабалиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступило административное исковое заявление от АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, согласно которому в Успенский РОСП 15.01.2019 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1854/СП/2018, выданный 03.12.2018мировым судьей судебного участка №219 Успенского района Краснодарского краяо взыскании задолженности по кредитномудоговору №

<

данные изъяты> сдолжника:ФИО3, 

<

данные изъяты>р., адрес регистрации: 

<

адрес>,в пользувзыскателяАО«ОТП Банк». 01.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 2211/19/23069-ИП. Судебным приставом-исполнителем по указанному производству является ФИО2 В соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Успенского РОСП было направлено ходатайство о применении к должнику всех мер принудительного исполнения, однако все достаточные меры принудительного исполнения к должнику не применены, требования исполнительного документа не исполнены.Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.02.2019г. по 24.05.2019; в не обращении взыскания на пенсию получаемую должником; в не распределении и не перечислении взысканных денежных средств с должника за период с 01.04.2016 по 24.05.2019г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном закономпорядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

На Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона).

При исполнении действий по исполнению требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется Законом № 229-ФЗ от 02.10.2007, в том числе нормами, предусматривающими условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику, а так же ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997.

01.02.2019г. в Успенском РОСП на основании предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-1854/СП/2018 от 03.12.2018г., вступившего в законную силу 25.12.2018г. в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 50334,86 руб. было возбуждено исполнительное производство № 2211/19/23069-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 08.02.2019г. о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

29.03.2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % до полного погашения суммы задолженности.

28.05.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ораспределении денежных средств, взысканных с пенсии должника.

Несостоятельно утверждение административного истца в части не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.02.2019г по 24.05.2019г., а именно: акт совершения исполнительных действий, постановление в ПФР об удержании из пенсии должника. Законом об исполнительном производстве, о судебных приставах не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Согласно закону об исполнительном производстве установлено, что в адрес взыскателя направляется копия постановления: о возбуждении исполнительного производстве, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об окончании, прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об отмене пользовании специальным правом, об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, о наложении ареста, об оценке имущества, о зачете встречных требований.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на пенсию должника были направлены взыскателю путем почтовых отправлений.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлены права сторон исполнительного производства, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства.

За период с 01.02.2019г. по настоящее время в адрес Успенского РОСП взыскатель, его представитель не обращались с заявлениями о реализации прав, предусмотренных ст. 50 Закона, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, или предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Доказательств обратного взыскателем в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В ст. 64, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, а так же совершены выходы по месту жительства должника. Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет открытые счета в банке, остаток денежных средств на которых составляет 0,00 руб., является получателем пенсии. Иного движимого, недвижимого имущества за должником не значится, получателем иного вознаграждения не является.

Несостоятельно утверждение истца в обоснование административных требований на нарушение судебным приставом-исполнителем ст. 36 Закона, а так же в не производстве действий по розыску имущества.

Так, в силу положений ч. 5 п.п. 3 ст. 65 Закона по исполнительным документам имущественного характера о взыскании задолженности более 10 000,00 руб. судебный пристав-исполнитель вправе объявить исполнительский розыск имущества должника на основании заявления взыскателя. За период с 01.02.2019г. по настоящее время взыскатель или представитель взыскателя с соответствующим заявлением в Успенский РОСП не обращались.

В соответствии со ст.36 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, двухмесячный срок не является пресекательным и его нарушение не препятствует совершению исполнительных действий.

Утверждение административного истца в обоснование своих требований на должное вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту не исполнения решения не предусмотрено законом.

Так, исчерпывающие основания для применения к должнику мер принудительного привода установлены ч. 5 ст. 24 Закона № 229.

Доказательств обратного взыскателем в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

Несостоятельно утверждение административного истца в обоснование своих требований как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении и не перечислении взысканных денежных средств с должника в период с 01.04.2016г.по 24.05.2019г.

Так, исполнительное производство возбуждено 01.02.2019г. на основании предъявленного в 2019 году соответствующего исполнительного документа, а не с 01.04.2016г.

Кроме того, согласно данным депозитного счета отдела, 23.05.2019г. во исполнение постановления от 29.03.2019г. об обращении взыскания на пенсию должника из пенсии ФИО3 удержано 4624,53 руб. Данные денежные средства согласно выписке из лицевого счета для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств поступили на депозитный счет Успенского РОСП 24.05.2019г.

Статьей 110 Закона установлено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению в течении пяти операционных дней со дня их поступления, на депозитный счет отдела.

Так, судебным приставом-исполнителем Успенского РОСП 28.05.2019г. вынесено постановление о распределении взысканных в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 4624,53 руб. и поступивших в Успенский РОСП 24.05.2019г.

29.05.2019г. заявкой на кассовый расход по депозитному счету № 8730 отдела денежные средства в размере 4624,53 руб. перечислены взыскателю-АО «ОТП Банк».

За период с 01.04.2016г. по 24.05.2019г. иных денежных средств, взысканных в принудительном порядке с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк", кроме указанных выше, на депозитный счет отдела, во временное распоряжение не поступало.

Доказательств обратного взыскателем в нарушении ст. 59, 62 КАС РФ не представлено.

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

В Успенском РОСП 01.02.2019г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района по делу № 2-1853/СП/2018 от 03.12.2018г., вступившего в законную силу 25.12.2018 о взыскании задолженности в размере 43636,42 руб. возбуждено и находится в исполнении исполнительное производство № 2209/19/23069-ИП.

В соответствии со ст. 34 Закона исполнительные производства № 2211/19/23069-ИП от 01.02.2019г. и № 2209/19/23069-ИП от 01.02.2019г. были объединены в сводное исполнительное производство № 2209/19/23069-ИП. Сумма задолженности, подлежащая взысканию в должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» согласно материалам сводного исполнительного производства составляет 93971,28 руб.

29.03.2019г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% до полного погашения суммы задолженности в размере 93971,28 руб. Из вышеизложенного следует, что Успенским РОСП, никак не нарушены права и охраняемые законом интересы АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий

Полный текст мотивированного решения составлен 20 июня 2019 года