№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 09 июня 2017 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации Л.П. Юрченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Анучинский районный суд Приморского края из ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», после административного расследования, поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Тoyota 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП гражданка Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС МОМВД России «Арсеньевский», ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал полностью и пояснил, что при совершении им обгона колонны из нескольких автомашин, двигавшихся за грузовым автомобилем, он правил дорожного движения не нарушал, однако, двигавшийся следом за грузовым автомобилем, автомобиль 

<

данные изъяты>, внезапно выехал на полосу его движения, в связи с чем он вынужден был совершить маневр с целью уйти от столкновения с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет. 

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Приморского края в суд не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежаще.

Выслушав ФИО1, исследовав протокол и материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершал обгон колонны состоящей из нескольких автомашин. Первым в колонне двигался грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, за ним двигался автомобиль 

<

данные изъяты>. В момент обгона автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> внезапно выехал на полосу движения автомобиля 

<

данные изъяты>, чем создал опасность для его движения, в связи с чем он вынужден был совершить маневр с целью уйти от столкновения с ним.

Данное утверждение ФИО1 подтверждается объяснением водителя грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО4, который пояснил, что он двигался со скоростью не более 60 км/ч. В боковое зеркало (левое) заднего вида он видел, что всю колонну обгоняет автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, когда автомобиль 

<

данные изъяты> практически обогнал всю колонну, внезапно на обгон поехал автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом вытеснил на левую обочину автомобиль 

<

данные изъяты>. Далее автомобиль Тoyota 

<

данные изъяты> потерял управление и съехал в правый кювет (л.д. №). 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 не нарушившего правила дорожного движения, не находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

В связи с чем, ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, производство по административному делу № подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Л.П. Юрченко