Дело № 2-55/2024

УИД № 18RS0007-01-2023-000973-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 03 мая 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности за ФИО2,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, к ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, к ФИО9 о взыскании в солидарном порядке части переданного и невозвращенного задатка, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, обратились в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, к ФИО9 о взыскании в солидарном порядке части переданного и невозвращенного задатка, взыскания судебных расходов.

Требования истцов мотивированы следующим: 

<

дата> между истцами, действующими за себя и несовершеннолетних детей и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: УР, 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО8, 

<

дата> года рождения, законными представителями которой являются ФИО7 и ФИО6, и ФИО9 По условиям договора стоимость дома и земельного участка определена в 3 700 000,00руб. (п. 4 Договора). Задаток в размере 585 000,00руб., из которых наличными 500 000,00руб. и путем перевода на банковский счет банковской карты 85 000,00руб. был передан ответчикам 

<

дата> (п.5 Договора). Оставшуюся часть стоимости недвижимости в сумме 3 115 000,00руб. истцы должны были уплатить ответчикам в счет Программы жилищного кредитования, заявку на участие в которой, именно на данную сумму, истцы в день подписания предварительного договора подали в ПАО Сбербанк России в лице Удмуртского отделения 

<

номер>.

<

дата> банк уведомил о положительном решении по заявке, но только на сумму 1 234 295,00руб., о чем истцы уведомили ответчиков. В этот же день стороны договорились ввиду явной недостаточности размера предоставляемого кредита устно о прекращении обязательств по ранее заключенному договору, при этом ФИО7 добровольно возвратила наличными основную часть задатка в размере 500 000,00руб., но отказалась возвращать сумму 85 000,00руб., обосновав ее компенсацией морального вреда, причиненного оформлением документов и невозможностью совершения сделки. 

Истцы считают действия ответчиков незаконными, отвечать за действия банка истцы не могут и не должны.

Ссылаясь на положения ст. 416 ГК РФ, 381 ГК РФ истцы считают, что обязательства прекращены невозможностью исполнения, которая вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, более того, между сторонами достигнуто устное соглашение о прекращении обязательств по договору, что подтверждает добровольный возврат основной части денежных средств. Личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО7 и членов ее семьи не затронуты, спор носит имущественный характер.

Истцы просят взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО9 в солидарном порядке в свою пользу 85 000,00руб. – часть переданного и невозвращенного задатка, также просят взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 750,00руб.

Определением суда в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО7, действующая, как законный представитель за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, и по доверенности за ответчика ФИО9, ответчик ФИО6, действующий как законный представитель несовершеннолетний ФИО8, в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная по месту их регистрации возвратилась с отметкой «истек срок хранения», исковые требования не признали в полном объеме, представили встречное исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали: сторонами была согласована стоимость жилого дома и земельного участка в размере 3 700 000,00руб., установлен срок заключения основного договора купли-продажи 

<

дата>. В обеспечение обязательств по договору истцы передали ответчикам денежную сумму в размере 585 000,00руб., которая после заключения основного договора считается зачтенной в счет причитающейся с покупателей платежа (п.5 предварительного договора). Оставшаяся сумма в размере 3 115 000,00руб. оплачивается покупателями за счет кредитных средств в ПАО Сбербанк, которая будет перечислена на счет продавцов до 

<

дата> (п.6 предварительного договора).

Пунктом 10 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если за неисполнение предварительного договора ответственен покупатель, предоставивший обеспечение, согласно п.5 договора, сумма выданного обеспечения остается у продавца.

Согласно п. 11 предварительного договора с момента заключения основного договора купли-продажи квартиры, денежные средства, полученные продавцом в обеспечение исполнения предварительного договора, считаются задатком по договору купли-продажи.

В соответствии с условиями предварительного договора от 

<

дата> переданная истцами сумма является задатком, который выдается в счет причитающихся платежей, в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения, поэтому он выполняет не только платежную и удостоверяющую, но также и обеспечительную функцию.

Переданная ответчиками сумма обеспечивала возникшие из предварительного договора, обязательства покупателей перед продавцами заключить договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях и в определенный срок – до 

<

дата>. При этом денежным являлось обязательство покупателей по основному долгу купли-продажи квартиры, за счет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

Доказательств, подтверждающих, что обе стороны утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, либо договор был не заключен в связи с наличием обстоятельств, за которые не одна из сторон не отвечает, не имеется. Напротив, со стороны продавцов, были совершены все действия, направленные для достижения цели – заключения договора купли-продажи: получено в органе опеки и попечительства разрешение на продажу жилого дома, собственником которого является, в том числе, несовершеннолетняя. Истцы имели намерение оплатить стоимость приобретаемого имущества из кредитных средств, то есть оформить ипотечный кредитный договор, продавцы предоставили дом для осмотра оценщику. Банк не предоставил ответчикам требуемую сумму, ввиду отсутствия у покупателей необходимых денежных средств договор заключен не был. Сумма 500 000,00руб. была возвращена продавцами покупателям. Ответчики являются ответственными за не заключение основного договора купли-продажи. Не заключение договора в связи с отказом банком в выдаче кредита, не освобождает их от ответственности за неисполнение предварительного договора, поскольку, заключая предварительный договор с условием внесения задатка, и, соглашаясь с условием договора об оставлении задатка у продавцов в случае неисполнения соглашения, ответчики должны были понимать значение принимаемых на себя рисков. При этом предварительный договор не содержит дополнительное условие, в соответствии с которым, в случае отказа банка в кредитовании объекта, сумма задатка возвращается продавцом покупателю в полном объеме. Заключая предварительный договор купли-продажи до получения решения банка об одобрении кредита, ответчики могли заведомо предполагать о возможности отказа в получении заемных денежных средств до указанного в предварительном договоре срока, вместе с тем согласились с его условиями. При данных обстоятельствах, в силу указанных норм гражданского законодательства, а также условий предварительного договора от 

<

дата> задаток возвращению не подлежал. Стороны изначально понимали, что передаваемая продавцам денежная сумма выполняет именно обеспечительную функцию, поскольку интересам продавцов не соответствовало получение аванса при наличии возможности продать имущество иным покупателям, располагающим необходимыми денежными средствами без использования кредитных средств. Сами ответчики не отрицают, что передавали именно задаток, указав об этом в первоначальном иске. Не заключение основного договора произошло по вине истцов, отказавшихся от его заключения в одностороннем порядке, факт уклонения продавцов от заключения основного договора и исполнения обязательств по предварительному договору отсутствует, переданный продавцам задаток возврату не подлежит.

Истцы по встречному иску просят взыскать с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, солидарно в свою пользу сумму задатка в размере 500 000,00руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску не явились, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения», представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО2 в заявлении просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО1, исковые требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержали, встречные исковые требования не признали. 

Представитель истца ответчика по встречному иску ФИО1, действующий за ФИО2 исковые требования истца, изложенные в первоначальном иске, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, в дополнение к изложенному в первоначальном исковом заявлении пояснил суду: сделка не состоялась в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает: существенное превышение пятилетнего срока эксплуатации дома продавцов и недостаточная платежеспособность покупателей, в связи с чем, банком снижен размер ипотеки, при наличии ранее одобренного займа на большую сумму. Заемщик не может отвечать за действия кредитора. Стороны утратили интерес к основному договору, пришли к обоюдному и единственно правильному решению расторгнуть предварительный договор, вернуть покупателям задаток. Письменное соглашение о возврате задатка не составлялось, но стороны не отрицают возврат задатка в сумме 500 000,00руб. До 

<

дата> ни одна из сторон не направила другой официальное предложение заключить основной договор, что также является основанием для прекращения предварительного договора в силу п.6 ст. 429 ГК РФ. Вины покупателей в не заключении основного договора нет. Разумность размера оплаты труда представителя подтверждена рекомендованными минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами АП УР.

Представил письменное пояснение, содержание которого аналогично содержанию объяснения, данному в судебном заседании.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. (пункт 2).

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается также невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО10 и ФИО3 заключили брак 

<

дата>, после заключения брака присвоена фамилия мужу – ФИО11.

Свидетельства о рождении подтверждают, что ФИО4 родился 

<

дата>, ФИО5 родилась 

<

дата>, ФИО5 родился 

<

дата>, родителями детей являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3

Согласно условий предварительного договора от 

<

дата> ФИО6, ФИО7, действующие за своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО7, действующая за ФИО9, 

<

дата> года рождения, по доверенности от 

<

дата> (продавцы) и ФИО2, ФИО3, действующие за себя и несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, (покупатели) заключили договор предметом которого в соответствии со ст.429 ГК РФ является обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи здания (жилого дома) и земельного участка, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>. Согласно данным Выписке из ЕГРН по состоянию на 

<

дата> на здание: площадь 103,0кв.м.; количество этажей: 2; год завершения строительства 2003; назначение: жилой дом; наименование: жилой дом; кадастровый 

<

номер>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит продавцам ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности, доля в праве каждой ?. Цена продаваемых жилого дома и земельного участка определена по договоренности сторон и составляет 3 700 000,00руб. Из них стоимость жилого дома составляет 3 500 000,00руб., стоимость земельного участка составляет 200 000,00руб. Повышение и понижение стоимости объектов после подписания настоящего договора не предусматривается. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключить договор купли-продажи жилого дома покупатель передает продавцу наличными денежную сумму в размере 585 000,00руб., которая после заключения основного договора считается зачтенной в счет причитающегося с покупателя платежа. Указанная сумма в размере 585 000,00руб. передается покупателем в день подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму за жилой дом и земельный участок в размере 3 115 000,00руб. покупатель уплачивает продавцу за счет целевых кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк, в лице Удмуртского отделения 

<

номер> ПАО Сбербанк, которая будет пересилена продавцу после подписания настоящего договора в срок до 

<

дата>. При последующем отказе от совершения основного договора заинтересованная сторона вправе требовать по суду его заключения на условиях, согласованных настоящим договором и возмещения понесенных убытков. Такие убытки включают вследствие не заключения договора и неполучения предусматривавшегося по нему исполнения. В случае, если за неисполнение предварительного договора ответственен продавец, получивший обеспечение согласно п.5 настоящего договора, он обязан уплатить покупателю двойную сумму полученного обеспечения. В случае, если за неисполнение предварительного договора ответственен Покупатель, предоставивший обеспечение согласно п.5 настоящего договора, сумма выданного обеспечения остается у продавца. С момента заключения основного договора купли-продажи, денежные средства полученные продавцом в обеспечение исполнения предварительного договора, считаются задатком по договору купли-продажи. Ответственность и права сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в срок до 

<

дата>.

Чек по операциям от 

<

дата>, выписка по счету дебетовой карты ФИО3, сформированная на 

<

дата> подтверждают перечисление Е. А. Г. денежной суммы в размере 85 000,00руб. Н. П. П., указан номер телефона получателя.

Уведомлением от 

<

дата>, скриншот сайта «Домклик» ПАО Сбербанк подтверждают одобрение заявки в рамках жилищного кредитования ФИО2 на сумму 1 234 295,00руб., сроком до 

<

дата>.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО2 родился 

<

дата> в д. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: УР, 

<

адрес>.

Согласно информации ПАО Сбербанка от 

<

дата>, 

<

дата> на запрос в отношении ФИО2, ФИО3 предоставление документов о причине отказа в выдаче кредита не предоставляется возможным, так как банк вправе в одностороннем порядке отказать в предоставлении кредита без объяснения причин, кредитный договор не заключался, прилагается заявка 

<

номер> от 

<

дата> на выдачу кредита ФИО3

Адресная справка отдела адресно-справочной информации УМВД МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО7, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, имеется регистрация по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

Адресная справка отдела адресно-справочной информации УМВД МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО6, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, имеется регистрация по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

Адресная справка отдела адресно-справочной информации УМВД МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО9, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>.

Адресная справка отдела адресно-справочной информации УМВД МВД России по УР от 

<

дата> подтверждает, что ФИО8, 

<

дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, 

<

адрес>, имеется регистрация по месту пребывания с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>.

Решением отдела социальной защиты населения в Балезинском районе УР 

<

номер> от 

<

дата> разрешено ФИО7 и ФИО6, являющихся законными представителями несовершеннолетний ФИО8, 

<

дата> года рождения, совершить сделку по продаже жилого дома, общей площадью 103,0кв.м. и земельного участка площадью 1031кв.м., расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>, в счет приобретения 7/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решением отдела социальной защиты населения в 

<

адрес> УР 

<

номер> от 

<

дата> дано согласие на выдачу доверенности на управление, пользование и распоряжение, в том числе, продать за цену не менее 1 950 000,00руб. принадлежащую ФИО8, 

<

дата> года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>.

Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости жилой дом по адресу: УР, 

<

адрес> на 

<

дата> подтверждает, что собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу является ФИО12, 

<

дата> года рождения, право собственности зарегистрировано 

<

дата>.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между истцами и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем 

<

дата> договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: УР, 

<

адрес>. В установленный договором срок договор купли-продажи недвижимости заключен не был ввиду отсутствия у покупателя денежных средств для приобретения недвижимости. Сторонами не оспаривается, что часть суммы задатка в размере 500 000,00руб. возвращена покупателю продавцом. Требований о заключении основного договора сторонами в адрес друг друга не направлялось.

Из вышеизложенного следует, что отсутствует вина обеих сторон в не заключении основного договора купли-продажи, поскольку до истечения срока, предусмотренного в предварительном договоре, ни одна из сторон не обратилась в установленном порядке с требованием о заключении основного договора купли-продажи, более того, стороной продавца сумма задатка частично возращена покупателю до заключения основного договора купли-продажи, что свидетельствует об утрате сторонами интереса в заключении основного договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взаимные обязательства, установленные предварительным договором, прекратились, что влечет возврат полученной продавцом в счет будущего договора купли-продажи денежной суммы истцу.

Доводы стороны истца, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя из-за отсутствия у него денежных средств, так же как довод о том, что истец по встречному иску принимал меры, направленные на заключение основного договора до истечения срока его заключения (

<

дата> (обращался за выдачей разрешения в опеку) не являются основанием к отказу истцам по первоначальному иску и удовлетворению требований истцов по встречному поскольку в данном случае основной договор купли-продажи в установленный срок (

<

дата>) заключен не был ввиду отсутствия со стороны обеих сторон инициативы в заключении основного договора купли-продажи путем направления предложения другой стороне до указанной даты.

При установлении факта прекращения обязательства по обоюдному соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (по основаниям, предусмотренным статьей 416 ГК РФ) задаток возвращается давшему его лицу. Двойной размер задатка подлежит взысканию только при установлении вины в неисполнении договора стороной, получившей задаток.

Поскольку из материалов дела следует, что вины истца и ответчика в незаключении основного договора купли-продажи квартиры не имеется, поскольку обе стороны до истечения предварительного договора (до 

<

дата>) не выразили желание заключить основной договор, а именно, не направили другой стороне предложение до установленного срока заключить основной договор, что свидетельствует об утрате интереса обеих сторон в заключении основного договора., в связи с чем оставшаяся часть суммы задатка в размере 85 000,00руб. подлежит возврату покупателю продавцом, встречное исковое заявление в связи с изложенным удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 законные представители представляют интересы малолетней ФИО8, 

<

дата> года рождения, которая является собственником недвижимого имущества в ? доле. Поскольку причиной обращения в суд с иском явилось исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи собственники недвижимого имущества являются участниками общей долевой собственности доля в праве каждого ?, истцы по первоначальному иску действовали в своих интересах и интересах несовершеннолетних взыскание невозвращенного задатка необходимо произвести в долевом порядке.

Разрешая требования сторон в части взыскания судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Чек-ордер по операции 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает оплату ФИО3 государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 750,00руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенного ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 исполнитель обязуется оказать юридические услуги возбуждению и ведению гражданского дела по взысканию с ФИО6, ФИО7, ФИО9 задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости от 

<

дата>. В рамках данного договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела. Стоимость услуг по договору составляет 15 000,00руб., уплачиваемых заказчиком в момент подписания договора. Услуги, подлежащие оплате: составление искового заявления; направлении указанных документов ответчикам и в суд; представительство в суде первой инстанции (п.п. 1.1., 3.1., 3.2. договора).

Согласно доверенности от 

<

дата> ФИО2 наделяет ФИО1 правами, принадлежащими по закону истцу, срок доверенности до 

<

дата> без права передоверия. Доверенность удостоверена по месту работы ФИО2

Чек 

<

номер>fdanmw4l от 

<

дата> подтверждает несение истцом расходов за консультацию, подготовку иска, подачу в суд, представительство в суде ФИО1

Кассовые чеки Почты России от 

<

дата> на сумму 258,24руб. подтверждают направление почтовой корреспонденции Прадед Р.

Копия чека-ордера по операции 

<

номер> от 

<

дата> подтверждает оплату ФИО7 госпошлины в размере 8 200,00руб. при обращении с иском в суд.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 

<

дата> «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» установлено, что размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 3.1 - 3.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 3.5 - 3.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 3.5 - 3.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии (примечания к п.3 решения). 

В представленном соглашении об оказании юридических услуг размер вознаграждения адвоката установлен в фиксированной сумме, размер которой составляет 20 000,00руб. и не превышает размер вознаграждения за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции сложные дела 80 000,00руб.

Согласно примечания 3 к п.5 вышеуказанного решения дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков, относятся к сложным.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным учитывать приведенные расценки в качестве ориентира для установления обычно взимаемой за аналогичные услуги платы.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, а в силу п.4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении гражданского дела в Балезинском районном суде УР интересы истца представлял ФИО1, представитель принимал участие в пяти судебных заседаниях, затрачено время на ознакомление с материалами дела. 

Разрешая требования заявителя о взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание размер платы за услуги представителя, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в суде при рассмотрении гражданского дела, (подготовка к судебным заседаниям, составление процессуальных документов), участие представителя в пяти судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие сведений о финансовом положении заявителя и ответчиков, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, отсутствие возражений ответчиков по заявлению и доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных заявителем на оплату представителя, руководствуясь требованиями разумности считает заявленную к взысканию сумму разумной.

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для уменьшения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Расходы на отправление искового заявления в размере 258,24руб. являются необходимыми, связаны с обращением истца с иском в суд. Размер расходов и их несение истцом подтверждены.

При решении вопроса с кого из ответчиков и, в каком размере подлежат взысканию судебные расходы суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так как из предварительного договора купли-продажи следует, что собственники недвижимого имущества являются участниками общей долевой собственности, доля каждого в праве ?, следовательно, возмещение судебных издержек следует произвести с учетом данных долей.

Требования истцов по встречному иску о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, к ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, к ФИО9 о взыскании в солидарном порядке части переданного и невозвращенного задатка удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца д. Фролово, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>), ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>), действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, солидарно 1/2 долю с ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>), ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии 

<

адрес>), действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения; ? долю с ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Удмуртская республика, 

<

адрес> (паспорт серии 

<

номер>) от части переданного и невозвращенного задатка в размере 85 000,00руб. по предварительному договору от 

<

дата>.

Взыскать в пользу ФИО2, ФИО3 действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, солидарно 1/2 долю с ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения; ? долю с ФИО9 уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 750,00руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00руб., почтовых расходов в размере 258,24руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, задатка в размере 500 000,00руб. по предварительному договору от 

<

дата> отказать.

Требования ФИО6, ФИО7, действующих за несовершеннолетнюю ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО9 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и несовершеннолетних ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 200,00руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.В. Гафурова