Судья: Садриева Р.А.

УИД 16RS0046-01-2026-001283-71

Дело № 7-167/2026

Дело № 12-807/2026 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2026 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 января 2026 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2026 года жалоба на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 января 2026 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, возвращена заявителю по причине отсутствия его копии.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит определение судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 апреля 2005 года № 113-О, из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок и создание в этих целях процедур проверки законности и обоснованности решений, вынесенных юрисдикционными органами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июля 2004 года № 237-О).

Порядок реализации права на обжалование правоприменительных актов, состоявшихся в рамках административно-деликтного производства, урегулирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» за четвертый квартал 2007 года (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Иначе говоря, ее содержание должно позволять точно определить объект обжалования и оценить возможность возбуждения процедуры пересмотра дела.

В настоящей жалобе ее автор исчерпывающе привел все реквизиты обжалуемого юрисдикционного акта, включая наименование органа, его вынесшего, дату его вынесения и присвоенный номер, а также существо нарушения с фотографиями, сделанными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и представленными ему административным органом в личный кабинет, созданный на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций), в качестве экземпляра постановления.

Приведенных сведений достаточно как для идентификации оспариваемого постановления, так и для решения вопросов, стоящих перед судом на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в том числе для проверки ее приемлемости и правильного определения подсудности.

В связи с этим судья нижестоящей инстанции, обнаружив отсутствие вместе с жалобой копии оспариваемого постановления, поступил излишне формально и отказал в ее принятии к своему производству без исследования содержания и приложенных к ней документов.

Вместе с тем следует иметь в виду, что по конституционному смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации особенности процедуры обращения в суд, определенные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не должны создавать неоправданные затруднения доступу граждан и юридических лиц к правосудию, искажая саму суть гарантированного им права на судебную защиту, либо без предусмотренных на то веских оснований приводить к задержке возбуждения соответствующей судебной процедуры.

При таком положении определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 января 2026 года о возврате жалобы на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 января 2026 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к судебному разбирательству.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин