К делу №2-2563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 15.06.2020 по адресу: г.Краснодар, н.з. 23-0215, произошло ДТП с участием транспортных средств Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО1, и Chevrolet CELTA, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3. Виновником ДТП является водитель Chevrolet CELTA, г/н №, ФИО2. Транспортное средство Chevrolet CELTA, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису серии ХХХ №. Потерпевшим в ДТП является ФИО1, который в результате ДТП был причинен вред. ФИО1 обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. ООО СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 55 700 руб. Согласно договору ОСАГО ФИО2 не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 55 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 817 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2020, 15.06.2020 в 09 час. 00 мин. в г.Краснодаре по ул.1 Мая, 47/1, ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet CELTA, г/н №, при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО1

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Chevrolet CELTA, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Chevrolet Lanos, г/н №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ №.

В результате данного ДТП автомобиль Chevrolet Lanos, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

26.06.2020 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

26.06.2020 автомобиль Chevrolet Lanos, г/н №, был осмотрен с участием представителя страховой компании и 03.07.2020 года ООО «СК «Согласие» потерпевшей было выплачено страховое возмещение в размере 55 700 руб. Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от 03.07.2020 и платежным поручением от 03.07.2020.

04.08.2020 САО «ВСК» возместило страховой компании потерпевшего (ООО «СК «Согласие») выплаченную сумму страхового возмещения в размере 55 700 руб. (платежное поручение №72683 от 04.08.2020).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (страховой полис ОСАГО серии ХХХ №), суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 55 700 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 817 руб. (платежное поручение №1497 от 01.02.2021).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 55 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Подлинник находится в материалах дела №2-2563/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.