№ 12-76 ...

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 18 мая 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, ... ранее подвергавшегося административным наказаниям по линии безопасности дорожного движения,

на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Миассу ФИО2 от 23.02.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Миассу ФИО2 по делу об административном правонарушении от 23 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 23 февраля 2020 года в 15 часов 57 минут ФИО1 в районе дома 148 по улице 8 Марта г. Миасса Челябинской области управлял транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным номером НОМЕР, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. 

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина его не доказана, административного правонарушения он не совершал, кроме того ему не разъяснены права, а также инспектор сделал исправление в постановлении, изменив сумму штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Составитель протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что являлся очевидцем того, что при описанных обстоятельствах ФИО3 при выполнении поворота не уступил дорогу переходящим проезжую часть пешеходам, остановленный на месте водитель нарушения не оспаривал, выражая несогласие лишь с назначением штрафа.

Судья считает, что обстоятельства, установленные должностным лицом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Виновность ФИО4 подтверждается объяснением в суде и рапортом (л.д.14) ФИО2, являвшегося очевидцем правонарушения; объяснением ФИО5, содержанием протокола об административном правонарушении. Сам заявитель обстоятельств нарушения не оспаривал, что следует из его объяснения (л.д.16), собственноручной записи в протокол (л.д. 13), а также видеозаписи, сделанной в салоне патрульного автомобиля, в которой он лишь выражает несогласие с назначением штрафа, что подтверждает пояснения ФИО2

Инспектором ДПС вынесено постановление по делу в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ. Текст постановления содержит все необходимые сведения об обстоятельствах правонарушения и юридической оценке действий ФИО4, в силу несогласия его с постановлением, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

При этом само постановление содержит как разъяснение условий вынесения постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ, так и разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждает соблюдение должностным лицом требований закона. Бланк копии постановления содержит на своем обороте разъяснение положений закона, данный документ заявителем получен о инспектора и приложен к жалобе, направленной в суд.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанном документе, а также рапорте составителя протокола у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ – непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. 

Инспектором сделан правильный вывод о применении к ФИО1 именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО2 от 23 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья ...