Дело №

УИД 37RS0№-90

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/858 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 вынесено определение №ОО-77/31/858, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по заявлению ФИО4 о незаконной обработке его персональных данных.

ФИО4 обжаловал в Ленинский районный суд 

<

адрес> вышеуказанное определение и просит его отменить. Согласно доводам жалобы, оспариваемое определение не мотивировано, не соответствует требованиям ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, задачам ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. Проверкой не установлено лицо, которое допустил неправомерный доступ к персональным данным заявителя (банковским реквизитам).

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого определения получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО4 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/858 подлежит удовлетворению.

ФИО1 по ЦФО ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а также он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО4, в суд не явился, ходатайств не заявлял, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

ФИО1 по ЦФО ФИО2 возражал относительно доводов жалобы ФИО4, просил оставить без изменения обжалуемое определение.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1 по ЦФО ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – ФЗ №) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ № обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу с п.1 ч.1 ст.6 ФЗ № обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО1 по ЦФО по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит, в том числе установить лицо, имеющее доступ к его персональным данным и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. 

В заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно апелляционного определения Ивановского областного суда по делу №а-1339/2024 в его пользу взысканы денежные средства в размере 1000 рублей с Российской Федерации в лице Следственного Комитета РФ и 1000 рублей с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ. По его ходатайству суд первой инстанции изготовил исполнительные листы (ФС 044958101 и ФС 044958102) по делу № и по просьбе ФИО4 направил их для исполнения в адрес Министерства Финансов Российской Федерации. При этом в ходатайстве заявитель указал реквизиты своего банковского счета. Суд известил заявителя о направлении исполнительных документов на исполнение, однако впоследствии почтовым отправлением № из Министерства Финансов Российской Федерации получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым вышеуказанные исполнительные листы были возвращены. Письмо было получено Министерством Финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а вскрыто ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствует о противоправных действиях, которые привели к отсутствию банковских реквизитов (утрата, уничтожение и или иные действия). Реквизиты банковского счета были незаконно получены путем кражи, воровства, неизвестным лицом, которое незаконно обрабатывает персональные данные заявителя.

В ходе рассмотрения данного заявления ФИО1 по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский районный суд 

<

адрес> поступило письменное ходатайство ФИО4 (вх. №) об изготовлении и направлении исполнительных листов по делу 2а-1979/2023. Указанное ходатайство содержало указание на реквизиты банковского счета взыскателя и просьбу направить их совместно с исполнительными листами. ДД.ММ.ГГГГ Ивановский районный суд 

<

адрес> направил в адрес Министерства Финансов Российской Федерации исполнительные листы ФС № и ФС № с приложением реквизитов банковского счета ФИО4 (исх. № ШПИ 80111998203642). Пакет документов содержал сопроводительное письмо, копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы ФС № и ФС №, копию ходатайства заявителя с реквизитами банковского счета. Опись вложения к почтовому отправлению не оформлялась.

Заказная бандероль, разряда «Судебное», с простым уведомлением № (вес 0,140 гр), принятая ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> №, прибыла ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 

<

адрес> № и в тот же день направлена в адресное ОПС 

<

адрес> №, куда поступи ла ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вручена уполномоченному ФИО1 адресата по доверенности. Данное регистрируемое почтовое отправление пересылалось без описи вложения, вручено без повреждения оболочки отправления, с весом, указанным при отправке.

Вместе с тем при вскрытии почтового отправления (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудниками Отдела организации документооборота и входящей корреспонденции Департамента ФИО1 делами и контроля Министерства финансов Российской Федерации было обнаружено отсутствие информации о банковских реквизитах, указанных сопроводительном письме Ивановского районного суда 

<

адрес>, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, документы, в том числе исполнительные листы серии ФС № и №, выданные Ивановским районным судом 

<

адрес> на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1979/2023 о взыскании денежных средств в пользу ФИО4 возвращены в адрес взыскателя письмом Правового департамента Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо ФИО1 по ЦФО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств неправомерной обработки персональных данных ФИО4 каким-либо неустановленным лицом в материалах дела не имеется. Сам по себе факт неполучения Министерством Финансов Российской Федерации из Ивановского районного суда 

<

адрес> реквизитов банковского счета ФИО4, не свидетельствует о наличии в действиях какого-либо неустановленного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Самим заявителем не представлено сведений документального характера о фактах неправомерной обработки персональных данных в части передачи его персональных данных (реквизитов банковского счета) третьим лицам, а также о наступлении негативных последствий, вызванных неполучением Министерством Финансов Российской Федерации из Ивановского районного суда 

<

адрес> реквизитов его банковского счета. 

Результаты проведенной проверки по заявлению ФИО4 не свидетельствуют о том, что неполучение Министерством Финансов Российской Федерации из Ивановского районного суда 

<

адрес> реквизитов его банковского счета повлекло неправомерную обработку персональных данных заявителя, включая их неправомерную передачу и распространение неопределенному кругу лиц.

Объективных доказательств утраты, уничтожения, хищения или иных действий в отношении банковских реквизитов ФИО4 каким-либо неустановленным лицом, а также получения доступа к ним иных лиц, нарушений прав заявителя как субъекта персональных данных не имеется.

Проведенная проверка не свидетельствует о нарушении действующего законодательства о персональных данных. 

Объективных и достоверных доказательств того, что к персональным данным (банковским реквизитам) ФИО4 получили доступ какие-либо неустановленные лица, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Тот факт, что банковские реквизиты ФИО4, представленные в Ивановский районный суд 

<

адрес>, не поступили в Министерство Финансов Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что они могли быть уничтожены, похищены, иным образом утрачены или стали доступны неопределенному кругу лиц.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом ФИО1 по ЦФО обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению ФИО4 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. Мотивы принятого решения в обжалуемом определении приведены.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица ФИО1 по ЦФО не имеется.

По изложенному, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника территориального отдела по 

<

адрес> ФИО1 по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-77/31/858 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО3