Судья Кременица А.А. № 22-1212/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шарифове С.И.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО3 (ФИО4), путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Бадалянц Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 (ФИО4) на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1 (ФИО2), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа внутригородского округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- 17.10.2018 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ст. 322.3, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 03.03.2020 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 03.06.2020 приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 09.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 20.08.2020 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев (наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2019 заменено на исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка). Освобожден 24.12.2020 по отбытию наказания;

- 29.10.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. Освобожден 27.05.2022 по отбытию наказания;

- 27.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 22.02.2024 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания с 06.12.2022 по 07.12.2022 и время его содержания под стражей с 16.10.2024 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО4 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 06.12.2022 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 считает приговор не справедливым, назначенное наказание черезмерно суровым. Обращает внимание, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, а именно: ВИЧ-инфекция, гепатит-С, туберкулез легких, а также оказание финансовой и иной помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку.

Обращает внимание на дату совершения преступления и дату вынесения приговора.

Просит соединить приговор суда от 27.04.2023 с приговором по настоящему делу по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств, изменить назначенное наказание, применив положения ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Емельяненко А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения, приводит доводы в обосновании своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО4 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО4 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы осужденного в части сроков давности отклоняются судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, поскольку согласно материалам дела осужденный находился в розыске.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на их вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: наличие заболеваний (гепатит С, ВИЧ, туберкулез), оказание финансовой и иной помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку.

Из приговора следует, что при назначении наказания в качестве данных о личности судом также учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, отсутствие учета у врачей нарколога и психиатра, трудоустройство.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция также не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано, признан рецидив преступлений.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Наказание назначено с учетом требований положений ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые влекли бы безусловную отмену приговора по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части необходимости назначения окончательного наказания по совокупности преступлений заслуживают внимания.

Поскольку 27.04.2023 ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, то есть до вынесения обжалуемого приговора, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2023.

Также согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Указанные положения не учтены судом первой инстанции.

Таким образом, приговор в указанной части подлежит изменению, путем дополнения в резолютивной части приговора указанием о зачете отбытого ФИО4 наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2023.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.

Вопреки позиции прокурора, вносимые изменения не влекут ухудшение положения осужденного, поскольку в результате уменьшают срок отбывания наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО3 (ФИО4) изменить:

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 27.04.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 27.04.2023, с 15.05.2023 по 22.02.2024 включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: