Приговор

 вступил в законную силу 30.03.2021

УИД № 66RS0008-01-2020-003902-60

дело № 1-96/2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 января 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Забировой Д.Х.,

подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО5,

при секретарях Волковой С.П., Бастриковой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по 

<

Адрес>, 

ранее судимого: 17 мая 2019 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 09 июля 2020 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 11 ноября 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

В период с 22:00 09 ноября 2020 года до 11:58 10 ноября 2020 года в общем коридоре первого этажа многоквартирного жилого дома 

<

Адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, взял в комнате 

<

№> вышеуказанного дома нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в живот Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и левой почки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3 дал явку с повинной и подробные показания.

Так, в протоколе явки с повинной ФИО3 указал, что 09 ноября 2020 года, находясь по адресу: 

<

Адрес> нанес своему знакомому Потерпевший №1 один удар ножом в область живота (том 1 на л.д.171). Обстоятельства, указанные в явке с повинной, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, указав, что дал ее добровольно.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 пояснял, что во время распития спиртного с Потерпевший №1 играли в нарды. Потерпевший проиграл, из-за чего стал раздражительным, стал громко выражаться нецензурной бранью. Он сделал ему замечание по этому поводу, однако Потерпевший №1 не успокаивался, направился к выходу. Чтобы успокоить его, он, ФИО16, взял в комнате нож и нанес им один удар Потерпевший №1 в живот. После чего вернулся к себе в комнату, и что происходило с Потерпевший №1 дальше, не знает (протокол допроса в качестве подозреваемого в томе 1 л.д.184-187, протокол допроса в качестве обвиняемого в томе 1 л.д.199-202).

Приведенные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, согласуются с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО3

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 09 ноября 2020 года в вечернее время он распивал спиртное в комнате ФИО3, оба были сильно пьяны, играли в нарды. В ходе игры ФИО16 делал ему замечания по поводу того, что он громко говорил, а когда он, Потерпевший №1, собрался идти домой, ФИО16 потребовал вернуть носки. Он ответил, что никаких носков не брал, и вышел из комнаты на площадку первого этажа. ФИО16 окликнул его и когда он повернулся, тот нанес удар острым предметом в живот и ушел к себе в комнату. А он, почувствовав боль, упал, потерял сознание, очнулся уже ночью, пошел домой. Проснувшись на следующий день, пошел к знакомому Свидетель №1. Там также находились Свидетель №2 и Свидетель №3, которым он сообщил, что его подколол ФИО16. Они вызвали бригаду скорой медицинской помощи и его госпитализировали.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что очевидцами произошедшего они не были, но со слов Потерпевший №1 им известно, что 09 ноября 2020 года в вечернее время ФИО16 нанес Потерпевший №1 удар ножом. Об этом Потерпевший №1 рассказал им 10 ноября 2020 года, когда пришел к ним в гости и показал рану на животе слева и Свидетель №3 вызвала бригаду скорой медицинской помощи (том 1 л.д.153-155, л.д.156-158, л.д.160-162).

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи 

<

№> ДД.ММ.ГГГГ в 11:58 поступил вызов на адрес: 

<

Адрес> 

<

Адрес> в связи с ножевым ранением в живот ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов которого ранение ему нанес знакомый ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного по адресу: 

<

Адрес>. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГАУЗ СО Городская больница № 4. (том 1 л.д.74-76). Информация о ножевом ранении Потерпевший №1 и его госпитализации поступила в дежурную часть ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (рапорта в томе 1 на л.д.6, 8, 9).

Следователем была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства медицинская карта 

<

№> стационарного больного, из которой следует, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ СО «Городская больница 

<

№> 

<

Адрес>» с 10 по 25 ноября 2020 года с диагнозом: проникающая колото-резания рана брюшной полости с повреждением брызжейки тонкой кишки, верхнего полюса левой почки (протокол осмотра документов в томе 1 на л.д.79-80, постановление на л.д. 105, копия медкарты в томе 1 л.д.82-104). 

По заключению эксперта 

<

№> от 15 декабря 2020 года при обращении за медицинской помощью 10 ноября 2020 года и обследовании у Потерпевший №1 была обнаружена рана не передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и левой почки, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Давность образования раны менее одних суток на момент осмотра 10 ноября 2020 года, о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ране и брюшной полости. Данная рана могла образоваться в результате однократного травмирующего воздействия (удара) острого, возможно колюще-режущего, предмета с максимальной шириной клинка на уровне погружения в мягкие ткани до 2 см (том 1 л.д.112-115).

В ходе осмотров места происшествия – комнаты 

<

№> 

<

Адрес>, где проживает ФИО3, в коридоре первого этажа следов крови не обнаружено. Из комнаты изъято 8 ножей (протоколы осмотров места происшествия в томе 1 на л.д.19-23, л.д.24-32, л.д.33-35). В ходе осмотра вещевого склада хирургического корпуса ГАЗ СО «Городская больница № 4» следователем изъята одежда потерпевшего Потерпевший №1: две кофты с порезами в нижней левой стороне спереди, а также с веществом бурого цвета на внутренней стороне одной из кофт (протокол осмотра том 1 л.д.38-43). 

Изъятые ножи и кофты осмотрены следователем (протокол осмотра предметов том 1 л.д.44-45), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление том 1 л.д.49-50).

По заключению эксперта 

<

№> от 21 декабря 2020 года на представленной на экспертизу одежде потерпевшего ФИО7 (двух кофтах) имеются по одному повреждению на каждом элементе одежды, которые относятся к типу колото-резаных и могли образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием, предположительно ножом с однолезвинным клинком шириной не менее 15 мм на уровне погружения. Указанные повреждения могли быть образованы 7 ножами, из представленных на исследование, изъятыми в ходе осмотра комнаты ФИО3 (том 1 л.д.58-63).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд кладет совокупность исследованных доказательств, а именно: приведенные показания подсудимого и потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и письменными материалами дела. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, заинтересованы в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Совокупность приведенных доказательств указывает на то, что именно ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. 

Сам подсудимый ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия данные обстоятельства не оспаривал.

В основу выводов о тяжести причиненного вреда суд кладет заключение судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью. Экспертиза проведена в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ясны и понятны, не содержат противоречий.

Действия ФИО3, который нанес Потерпевший №1 ножом один удар в живот, где сосредоточены жизненно важные органы, то есть локализация, способ нанесения и выбор орудия совершения преступления, обладающего повышенной травмирующей способностью, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. ФИО3 в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что нанесение удара ножом в живот способно закономерно вызвать причинение вреда здоровью, опасного для жизни.

Состояния необходимой обороны, превышения ее пределов, причинение тяжкого вреда по неосторожности, как и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в действиях подсудимого суд не усматривает. 

Из установленных судом обстоятельств явствует, что мотивом совершения преступления явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, вызванная возникшей между ними словесной ссорой в ходе совместного распития спиртного. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

ФИО8 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Ранее ФИО3 судим за умышленное корыстное преступление средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, постановлением суда от 09 июля 2020 года условное осуждение было отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. Однако ФИО3 к отбыванию наказания не приступил и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений. 

Также ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; наркологом и психиатром не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО3 с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, подлежащих доказыванию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ. Не смотря на нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание его показания и установленные судом обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО3 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания, и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, является лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по настоящему делу наказание, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО3 расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 24 566 рублей 63 копейки. Суд полагает, что данные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Иск прокурора предъявлен в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области подлежит оставлению без рассмотрения, что не является препятствием для его предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов ФИО9 и ФИО10 за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в общей сумме 5 750 рублей. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченное защитниками на оказание помощи ФИО3, расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатами на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи, подтверждается материалами уголовного дела. 

В судебном заседании адвокат ФИО10, также осуществлявшая защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда, обратилась с заявлением о выплате вознаграждения за два дня участия в судебном заседании в размере 3450 рублей, которое подлежит удовлетворению, о чем судом одновременно с приговором вынесено соответствующее постановление.

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО3 от защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным лицом. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у ФИО3 денежных средств или иного имущества, не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом и освобождения от несения указанных расходов. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в общем в размере 9 200 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 мая 2019 года (с учетом постановления Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 июля 2020 года) и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 9 200 (девять тысяч двести) рублей.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района города Нижний тагил Свердловской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО3 расходов, затраченных на лечение потерпевшего, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: 8 ножей, переданных в камеру хранения ОП № 17МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции 

<

№> от 22 декабря 2020 – уничтожить, одежду, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: А.И. Монахова