судья Жуланова Т.Н.

№ 13-1748/2025 (2-1867/2024)

УИД: 35RS0010-01-2023-016298-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5196/2025

г. Вологда

18 декабря 2025 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего Жгутовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО14 на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года,

установил:

истец ФИО2, от имени которого по доверенности действует ФИО9, как выигравшая сторона по делу обратился в суд с заявлением о возмещении с ответчика ФИО1 понесённых судебных расходов ... на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Обжалуемым определением требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано ... рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО14 по мотиву нарушения норм процессуального права просит определение суда изменить, снизив размер судебных расходов на представителя до ..., указывая на чрезмерность взыскиваемой денежной суммы. Полагает неверным применённый судом первой инстанции расчёт пропорционального распределения судебных расходов. Обращает внимание, что представитель ФИО2 при защите прав своего доверителя исполнял свои обязанности ненадлежаще: не предоставил подготовленные им документы всем участникам процесса, в отзыве отразил недостоверную информацию о материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит такую жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил выделить ... долю отца ФИО10 и включить эту долю в состав его наследства, а именно: 1... (л.д. №...).

Размер доли, на которую претендовал истец, равен ... как разница между ... заявленными к иске долями и ... принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на наследственное имущество.

Исходя из стоимости наследственного имущества и заявленных ФИО2 исковых требований, размер стоимости иска равен ..., рассчитанный как сумма ... доли, на которую претендовал истец, от кадастровой стоимости квартиры ..., от рыночной стоимости автомобиля ..., от кадастровой стоимости земельного участка ... и размера компенсации ....

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> по гражданскому делу №... ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, мотивированное решение составлено 

<

ДАТА> (л.д. №...).

Не согласившись с принятым судебным актом, 

<

ДАТА> ФИО2 подал апелляционную жалобу (л.д. №...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

ДАТА> в присутствии истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 ФИО14 судебное разбирательство отложено на 

<

ДАТА> в связи с истребованием дополнительных (новых) доказательств по делу (л.д. №...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

ДАТА> в присутствии истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО1 ФИО14 судебное разбирательство отложено на 

<

ДАТА> в связи с истребованием дополнительных (новых) доказательств по делу (л.д. №...).

<

ДАТА> с целью защиты своих прав и интересов в суде ФИО2 заключил с ФИО9 договор на оказание юридических услуг по консультированию заказчика по правовым вопросам, по разработке по поручению заказчика правовой документации, по участию в судебных заседаниях, по получению копий судебных постановлений (л.д. №...).

Стоимость работ согласована между сторонами сделки в пункте 1.4 договора на оказание юридических услуг и составила ... рублей в суде одной инстанции (л.д. №...).

<

ДАТА> от имени ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, ознакомление произведено 

<

ДАТА> представителем ФИО2 ФИО9 во исполнение договора на оказание юридических услуг (л.д. №...).

По заявлению ФИО2 от 

<

ДАТА> его представитель ФИО9 

<

ДАТА> ознакомился с аудиопротоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций (л.д. №...).

<

ДАТА> ФИО2 предоставлены суду апелляционной инстанции дополнения к апелляционной инстанции при анализе аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 

<

ДАТА> (л.д. №...).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

ДАТА> в присутствии истца ФИО2, его представителя ФИО9 вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Вологодского городского суда Вологодской области от 

<

ДАТА> отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 путём признания права на №... доли в праве общей собственности на испрашиваемое имущество и путём выплаты компенсации за использованные единолично ФИО1 денежные средства на счетах наследодателя в размере ... вместо заявленных в иске ... (л.д. №...).

Размер удовлетворённых исковых требований составил ..., рассчитанный как сумма стоимости ... доли, на которую дополнительно признано право собственности истца к ... принадлежащей ему доли, от кадастровой стоимости квартиры ..., от рыночной стоимости автомобиля ..., от кадастровой стоимости земельного участка ... и размера компенсации ....

Во исполнение пункта 1.4 договора на оказание юридических услуг в суде апелляционной инстанции ФИО2 

<

ДАТА> оплатил ФИО9 ... рублей, что подтверждено распиской и чеком №... (л.д. №...).

Не согласившись с принятым судебным постановлением, ФИО1 подала кассационную жалобу с дополнениями (л.д. №...).

<

ДАТА>, представляя интересы ФИО2, ФИО9 направил в суд первой инстанции ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, ознакомление с которыми не осуществлено ввиду направления материалов гражданского дела с кассационной жалобой ФИО1 в Третий кассационный суд общей юрисдикции (л.д. №...).

<

ДАТА> ФИО9, представляя интересы ФИО2, направил в Третий кассационный суд общей юрисдикции ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ввиду отсутствия возможности непосредственного участия в зале суда (л.д. №...).

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции представителю ФИО2 ФИО9 отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. №...).

ФИО9, представляя интересы ФИО2, 

<

ДАТА> предоставил в Третий кассационный суд общей юрисдикции в письменном виде возражения с дополнениями на кассационную жалобу ФИО1 и доказательствами направления таких возражений участвующим в деле лицам (л.д. №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

ДАТА> апелляционное определение Вологодского областного суда от 

<

ДАТА> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.№...).

Во исполнение пункта 1.4 договора на оказание юридических услуг в суде кассационной инстанции ФИО2 

<

ДАТА> оплатил ФИО9 ... рублей, что подтверждено распиской и чеком №... (л.д. №...).

С заявлением по вопросу о распределении судебных расходах представитель ФИО2 ФИО9 обратился 

<

ДАТА>, то есть в течение трёх месяцев с даты вынесения последнего судебного акта по гражданскому делу №....

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25 октября 2016 года № 2334-О и от 24 июня 2018 года № 1469-О, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришёл к выводу о доказанности факта несения ФИО2 издержек на услуги представителя ФИО9, о признании разумными понесённые ФИО2 издержки на оплату услуг представителя и доказанности связи между понесёнными издержками истца и делом, рассматриваемым в суде, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям истца.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, сформированы с нарушением принципа пропорциональности.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а также её правопреемникам, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, установив при этом необходимую совокупность юридических условий и сроков обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах; сторона по делу, заявляющая о взыскании судебных расходов, должна доказать факт их несения, связь между понесёнными издержками и делом, рассматриваемым в суде с её участием.

Разрешая довод ФИО1 о чрезмерно завышенных судебных расходах на представителя, суд апелляционной инстанции руководствуется Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Вологодской области 11 сентября 2024 года.

Вышеприведёнными рекомендациями установлены размеры вознаграждения адвоката за ведение гражданского дела в судах общей юрисдикции на территории Вологодской области, что позволяет установить стоимость аналогичных услуг в пределах региона при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 3.2 вышеуказанных Рекомендаций, указано, что размер вознаграждения адвоката за участие в гражданском деле в суде общей юрисдикции с ценой иска от ... в суде первой инстанции составляет от 7% от суммы иска, за участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции участвующего в суде первой инстанции – 50 %, не участвующего в суде первой инстанции – 80 % гонорара, который подлежал бы оплате за первую инстанцию.

При таком положении размер вознаграждения представителя в соответствии с Рекомендациями «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Вологодской области» в суде первой инстанции при цене иска ФИО2 ... должен составлять ....

Принимая во внимание, что ФИО9 в суде первой инстанции участия не принимал, то размер его вознаграждения в суде апелляционной инстанции должен был составлять 80 % от гонорара, который подлежал бы оплате за первую инстанцию, то есть ...; в суде кассационной инстанции не менее 50 % от гонорара, который подлежал бы оплате за первую инстанцию, то есть ....

Отсутствие у ФИО9 статуса адвоката не может служить основанием к отказу в оценке представленных суду доказательств несения судебных расходов с применением сравнительного анализа их разумности с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах взыскиваются адвокатам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает расходы истца ФИО2 на оплату услуг представителя ФИО9 в сумме ..., в том числе: ... за участие в суде апелляционной инстанции и ... за участие в суде кассационной инстанции разумными, поскольку указанные суммы не превышают расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Применяя принцип пропорционального распределения судебных расходов исходя из удовлетворённых исковых требований истца, в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы в размере ..., исчисленные как ... понесённых судебных расходов / ... заявленных исковых требований х ... удовлетворённых исковых требований.

Такое распределение взыскиваемых с ФИО1 судебных расходов в размере ... соответствует требованиям справедливости и равенства, балансу интересов сторон по делу при разрешении спора, поскольку соразмерно удовлетворённым исковым требованиям имущественного характера исходя из цены иска и размера удовлетворённых исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о распределении судебных расходов в ином порядке не соответствуют требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о применении пропорциональности при их распределении.

Доводы ФИО1 о необходимости снижения судебных расходов ввиду рассмотрения дела в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в отсутствие представителя ФИО2 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку явка истца или его представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции обязательной не признавалась, все доводы и возражения против кассационной жалобы ФИО9, представляя интересы ФИО2, изложил письменно и направил суду кассационной инстанции с доказательствами направления таких документов участвующим в деле лицам.

Содержание информации в предоставляемых ФИО9 отзывах при защите прав своего доверителя ФИО2 учтено судами при рассмотрении дела по существу и не может служить основанием для снижения взыскания судебных расходов

Доводы о ненадлежащем исполнении представителем своих обязанностей, в том числе непредоставление подготовленных стороной истца документов всем участникам процесса не нашли своего подтверждения в ходе установления юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО14 подлежит отклонению за исключением доводов о пропорциональном распределении судебных расходов, в указанной части обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов ... и распределением судебных расходов, связанных с рассмотрением частной жалобы последней.

Исходя из заявленного представителем ФИО1 ... требования о снижении судебных расходов на ...: с ... до ... рублей и удовлетворённого требований на ...: с ... до ... размер судебных расходов на оплату государственной пошлины на подачу частной жалобы, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет ..., рассчитанных как: ... оплаченной государственной пошлины / ... заявленных требований х ... удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года в части взыскания с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) расходов на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме ... отменить.

Разрешить вопрос в отменённой части определения по существу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (СНИЛС №...) судебные расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций ....

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) судебные расходы на подачу частной жалобы ....

В остальной части определение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2025 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО14 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 22 декабря 2025 года.

Судья

Н.В. Жгутова