11RS0001-01-2025-017468-85 Дело 1-78/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 12 января 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.О., с участием:

государственного обвинителя Кокаревой О.Е. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савело М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, ..., ранее не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут ** ** ** до 03 часов 51 минуты ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений на фоне противоправного поведения потерпевшего, применяя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее семи ударов в область головы и правой кисти, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения:

ушибленную рану ..., которая по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью;

закрытый оскольчатый перелом ..., который по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердив показания на предварительном расследовании (т. ...), суду показал следующее.

** ** ** в вечернее время он пришел в гости к своей двоюродной сестре Свидетель №3, проживающей по адресу: ..., где совместно с ней и её соседом Потерпевший №1 (Потерпевший №1) стал распивать спиртные напитки. Около 00 часов 01 минуты ** ** ** попросил Потерпевший №1 покинуть квартиру, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проявлял агрессию и высказывал оскорбления в его адрес. Поскольку последний отказался уходить, он, ФИО1, позвонил в полицию и сообщил, что в квартире находится посторонний и не покидает её.

До момента приезда полиции, продолжал предпринимать попытки выпроводить Потерпевший №1 из квартиры, однако тот всё также не покидал квартиру добровольно, в процессе чего между ними завязался словесный конфликт. Помнит, что пытался вытолкнуть его из квартиры, однако не помнит, наносили ли они друг другу удары. Далее помнит, что приехали сотрудники полиции, с которыми он общался лично, предполагает, что изложил им суть конфликта. Позднее узнал от Свидетель №3, что у Потерпевший №1 сломан палец.

Произошедшие события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не исключает, что в ходе конфликта мог нанести Потерпевший №1 телесные повреждения. С предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

Суду также показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, нанёс удары потерпевшему, поскольку тот добровольно не покидал квартиру, высказывал в его адрес оскорбления. Будучи трезвым, поступил бы также.

В своей явке с повинной от ** ** ** ФИО1 сообщил о применении физической силы к потерпевшему (т. ...).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе дознания показал, что ** ** ** около 14 часов дня пришел в гости к Свидетель №3, проживающей по адресу: ..., для распития спиртных напитков. Около 22 часов того же дня к ним присоединился ФИО1 со своим другом. После 00 часов ** ** ** между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, в процессе которого последний нанес ему каким-то предметом удар по голове. Обернувшись, увидел в руках ФИО1 бутылку, в связи с чем понял, что именно ею он и ударил его. Далее ФИО1 ударил его бутылкой по голове еще раз, от чего пошла кровь, в связи с чем он прикрыл голову правой рукой, чтобы защитить себя. Однако ФИО1 продолжил наносить удары бутылкой по голове, всего нанёс еще не менее 5 ударов, один из которых пришелся по мизинцу правой руки, от всех ударов испытал физическую боль, бутылка не разбилась. После чего ФИО1 прекратил его бить и ушел в другую комнату.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся, вслед за ними приехала скорая медицинская помощь, врач осмотрел его. После чего его доставили в специальный приемник, где его вновь осмотрели медицинские работники и направили в Эжвинскую городскую больницу. Там ему обработали рану на голове и сделали рентген руки – был обнаружен перелом мизинца на правой руке, который образовался в результате удара бутылкой ФИО1 От госпитализации он отказался, позднее ему наложили гипс на мизинец.

Принесенные в ходе очной ставки извинения ФИО1 принял.

Свидетель Свидетель №1 – ..., показания которого оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе дознания показал, что ** ** ** находился на службе. Около 03 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о нахождении постороннего лица в квартире, расположенной по адресу: .... Прибыв по указанному адресу, к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что у него произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого тот нанес ему удары бутылкой по голове, один из ударов пришелся по правому мизинцу. При этом на ... Потерпевший №1 имелась рана. В этой связи была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой, медицинские работники осмотрели потерпевшего, от госпитализации он отказался. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены в комнату по разбору дежурной части ... для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 вновь вызвалась скорая помощь, по результатам чего он был госпитализирован.

Свидетель Свидетель №2 – ... Потерпевший №1, показания которой оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе дознания показала, что ** ** ** около 14 часов дня Потерпевший №1 отправился распивать спиртное к Свидетель №3 Около 22 часов ** ** ** она зашла в квартиру к Свидетель №3 и увидела, как та спала, а в комнате оставались трое мужчин: Потерпевший №1 (Потерпевший №1), Валентин (ФИО1) и еще один мужчина, пробыв в ... минут, ушла. В период с 06 до 08 часов ** ** ** домой вернулся Потерпевший №1, у которого был опухший правый мизинец и имелось повреждение на голове, обработанное зеленкой. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 неоднократно ударил его бутылкой по голове, один из ударов пришелся на мизинец правой руки.

Свидетель Свидетель №3 – показания которой оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), в ходе дознания показала, что ** ** ** в течение всего дня находилась дома, по адресу: ..., распивала спиртные напитки, в том числе в компании Потерпевший №1 Далее уснула, и пояснить, кто еще приходил к ней домой, не может. Проснувшись ** ** **, дома никого не было, был беспорядок – валялись пустые бутылки из-под водки, в связи с чем стала убираться, разбитых бутылок и пятен крови не обнаружила. ** ** ** или ** ** ** встретила Потерпевший №1 с перебинтованной рукой, который пояснил, что его избил Валентин (ФИО1), который приходится ей двоюродным братом.

Свидетель Свидетель №4 – фельдшер ...», показания которой оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе дознания показала, что ** ** ** в 03 часа 39 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, в связи с поступившим вызовом, совместно с Свидетель №6 прибыла по адресу: ..., где был обнаружен Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. У последнего была обнаружена рана на голове, также он жаловался на боль в области мизинца правой кисти. Пострадавшему была наложена повязка на голову, которую он в последующем сорвал, от полного осмотра и госпитализации отказался. Со слов одного из присутствующих поняла, что рану тот получил в результате драки. По результатам осмотра была составлена карта вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №6 – врач ..., показания которой оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), в ходе дознания дала аналогичные свидетелю Свидетель №4 показания.

Свидетель Свидетель №5 – фельдшер ...», показания которой оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т...), в ходе дознания показала, что ** ** ** в 04 часа 28 минут в составе бригады скорой медицинской помощи, в связи с поступившим вызовом, совместно с Свидетель №7 прибыла по адресу: ... (специальный приемник), где был обнаружен Потерпевший №1, который вел себя агрессивно: ругался, грубил, не желал, чтобы ему оказывали медицинскую помощь. Потерпевший №1 жаловался на боль в области мизинца правой кисти, ушибленную рану в области затылка. По факту получения травм Потерпевший №1 пояснил, что накануне употреблял спиртное и подрался. По результатам осмотра была составлена карта вызова скорой медицинской помощи, а Потерпевший №1 сотрудники полиции доставили в ...».

Свидетель Свидетель №7 – фельдшер ...», показания которого оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. ...), в ходе дознания дал аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания. Показал, что при осмотре Потерпевший №1 была обнаружена рана на голове со следами засохшей крови, 5 палец правой кисти был деформирован, синюшен, движения резко ограничены.

Согласно рапорту, зарегистрированному ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., от ФИО1 поступило сообщение о нахождении в квартире постороннего (т...).

Согласно рапорту по сообщению скорой помощи, зарегистрированному ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за №..., у Потерпевший №1 обнаружены: ...

Согласно рапорту инспектора ППСП УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8, в связи с поступившим вызовом, совместно с инспектором Свидетель №1 прибыли по адресу: ..., где были обнаружены Потерпевший №1 и ФИО1, последний был доставлен в дежурную часть (т...).

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, осмотрена кв. ... (т. ...).

Согласно заключению эксперта от ** ** ** №..., у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

ушибленная рана на волосистой части головы в теменной области справа, которая образовалась в результате одного ударного воздействия тупого предмета, образовавшаяся незадолго до обращения за медицинской помощью. Данное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;

закрытый оскольчатый перелом основной (проксимальной) фаланги 5 пальца правой кисти с угловым смещением костных отломков с кровоподтеком в его области, который мог образоваться в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, образовавшийся в течение 1-2 суток до обращения за медицинской помощью, в том числе возможно в период с 22 часов ** ** ** до 03 часов 51 минуты ** ** **. Данное повреждение по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3 недель) квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести (т. ...).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Совокупность указанных выше доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, т.к. виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы эксперта ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований.

Медицинский критерий отнесения выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений к средней тяжести вреда здоровью установлен п.п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», что соответствует п.п. 5.2.1 действующего в настоящее время Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Поэтому суд кладет заключения экспертов в основу приговора в полном объеме.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, использование предмета, обладающего поражающими свойствами – стеклянной бутылки, механизм образования, характер, локализация телесных повреждений обнаруженных у потерпевшего, а именно нанесение ударов в область головы.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым ФИО1 бутылки при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Находя вину установленной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает его устное сообщение сотруднику полиции о нанесении им телесных повреждений Потерпевший №1 (т...); противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам состоявшегося конфликта с потерпевшим; признание вины; раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>

Противоправность поведения потерпевшего нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Достоверно установлено, что ФИО1, являющийся родственником собственника жилого помещения, нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 вследствие того, что последний добровольно не покидал квартиру, на соответствующие просьбы реагировал агрессивно, высказывая оскорбления в адрес подсудимого. Кроме того, о факте нахождения в квартире постороннего лица ФИО1 сообщил в полицию, что также нашло свое подтверждение материалами дела. Об агрессивном поведении потерпевшего сообщили и сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали ему помощь.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд достаточных оснований не усматривает. ФИО1 пояснил, что на его действия, связанные с нанесением ударов повлияло противоправное поведение потерпевшего, будучи трезвым, он поступил ровно таким же образом. Достоверных сведений о том, что состояние опьянения изменило его поведение и способствовало совершению преступления в судебном заседании не установлено.

Кроме того, ФИО1 не наблюдается у нарколога в связи со злоупотреблением спиртным, в материалах уголовного дела не имеется и иных сведений, свидетельствующих о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, поступлении жалоб на него в связи с употреблением алкоголя, проведении с ним в этой связи профилактической работы сотрудниками правоохранительных органов.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшего, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде штрафа, поскольку именно такое наказание обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание имущественное и социальное положение виновного, его возможность трудиться и получать доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров