Дело № 2-1- 152/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 06 июля 2017 года 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Малаховой А.И., при секретаре судебного заседания Осиповой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшему индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, просил:

- признать, что 17 ноября 2014 года компакт-диск в формате МР 3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений и идентификационными признаками с номером штрих-кода 6456489431561 был выставлен на прилавок с целью предложения к продаже, к неопределенному кругу лиц;

- признать, что ответчиком ФИО3 нарушены потребительские права ФИО5 в связи с отказом в предоставлении информации о товаре;

-признать, что ФИО3 в нарушение ст. 426 ГК РФ было отказано ФИО1 в заключении договора розничной купли-продажи;

- признать, что ответчиком ФИО3 истцу ФИО5 в связи с отказом заключить договор розничной купли-продажи причинены убытки;

- обязать ФИО3 заключить с ФИО5 договор розничной купли-продажи путем выдачи товарного чека на компакт-диск, находящийся в материалах дела, с указанием товара - компакт-диск в формате МР3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- признать факт продажи ему 17 ноября 2014 года индивидуальным предпринимателем ФИО3 компакт диска в формате «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений;

- обязать ФИО3 уменьшить стоимость товара на 50 рублей и взыскать указанную сумму в пользу ФИО1;

- за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов удовлетворенной суммы исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 ноября 2014 года он для собственных нужд приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО3 компакт-диск МР 3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений за 150 рублей в торговой точке, расположенной в 

<

адрес> в районе территории мини-рынка, при этом продавец отказался выдать ему кассовый или товарный чек, а также отказался предоставить документы на купленный товар. На компакт-диске в формате МР 3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений выражено (записано) музыкальное произведение с названием «Тебе, моя последняя любовь», автор-исполнитель ФИО4 (творческий псевдоним - Михаил Круг), указана в буклете компакт-диска под номером 002 в альбоме «Тебе, моя последняя любовь». Наследники автора музыки, слов ФИО4 передали исключительные авторские права на музыкальные произведения, в том числе на произведение «Тебе, моя последняя любовь», по авторскому договору №А5-1412 от 14.12.2005 года ЗАО «Классик Компании», которое, в свою очередь, передало исключительное право на использование музыкальных произведений ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп». Данные акционерные общества, являясь правообладателями, не выпускали компакт-диск, который реализовал ФИО3, следовательно, ему был продан некачественный контрафактный товар. На претензию, полученную ФИО3 8 мая 2015 года, никакой реакции не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил:

- признать, что компакт-диск в формате МР 3 «Михил Круг» с записью музыкальных произведений с музыкальными произведениями и идентификационными признаками с номером штрих-кода 6456489431561 17 ноября 2014 года был выставлен на прилавок с целью предложения к продаже;

- признать, что ответчиком ФИО3 нарушены потребительские права ФИО5 в связи с отказом в предоставлении информации о товаре;

-признать, что ФИО3 в подтверждение заключения договора розничной купли-продажи компакт-диска в формате МР 3 «Михил Круг» с записью музыкальных произведений с номером штрих-кода 6456489431561 в нарушение ст. 426 ГК РФ отказал ФИО1 в выдаче кассового либо товарного чека;

- обязать ФИО3 заключить с ФИО5 договор розничной купли-продажи путем выдачи товарного чека на компакт-диск, находящийся в материалах дела, с указанием товара - компакт-диск в формате МР3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей;

- признать факт продажи ФИО1 бывшим индивидуальным предпринимателем ФИО3 17 ноября 2014 года в торговой точке, расположенной в 

<

адрес> в районе территории мини-рынка, компакт диска в формате МР3 «ФИО4 Круг» с записью музыкальных произведений;

- за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов удовлетворенной суммы исковых требований.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал, что 14 ноября 2014 года в 

<

адрес> в период времени примерно с 12 до 13 часов в торговой палатке, расположенной в районе мини-рынка, приобрел контрафактный компакт-диск в формате МР3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений, в том числе «Тебе, моя последняя любовь», штрих код 6456489431561 за 100 рублей. Данный диск не соответствовал подлинному (лицензионному) диску, на нем не был указан правообладатель, адрес и номер телефона правообладателя, номер лицензии, он был в пластиковой коробке, хотя лицензионный диск уже выпускался в картонных упаковках. Обладатель исключительных авторских и смежных прав на произведения, вошедшие в альбом «Тебе, моя последняя любовь» - ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», не передавало ФИО3 права на воспроизведение и распространение данных произведений. После передачи денег продавцу, последний отказался выдать в подтверждение покупки компакт-диска кассовый либо товарный чек, сославшись на то, что их нет, и если товар окажется некачественным, то его можно будет вернуть. Процесс купли-продажи он скрыто снял с помощью сотового телефона. О том, что торговая палатка принадлежит ответчику, он узнал из имеющихся в торговой палатке свидетельства о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке его на налоговый учет. Свое желание доказать факт продажи контрафактного компакт-диска мотивировал тем, что до 2014 года сотрудничал с фирмами - правообладателями компакт-дисков и защищал их авторские права в судах, поэтому потребовал у ФИО3 товарный чек и информацию о товаре интуитивно, исполняя свой гражданский долг. Не отрицает, что в дальнейшем он может использовать решение суда в интересах ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», с которым сотрудничает с января 2015 года. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование возражений указал, что факт заключения договора розничной купли - продажи может быть подтвержден кассовым либо товарным чеками, а в случае их отсутствия - свидетельскими показаниями. В данном случае в качестве доказательства заключения договора купли-продажи спорного компакт-диска истец предоставил видеозапись, которая не является средством доказывания. Не отрицает, что на видеозаписи действующими лицами являются ФИО3 и ФИО1, однако видеозапись не подтверждает получение продавцом палатки денежных средств за диск и не идентифицирует компакт-диск, представленный в ходе судебного заседания ФИО1, напротив, на видеозаписи зафиксирован факт отказа продавца признать реализацию компакт-диска. Кроме того, файл, содержащий видеозапись, был изменен в 11 часов 58 минут 17 ноября 2014 года, что вызывает сомнения в объективности и достоверности хода события. На то, что договор купли-продажи компакт-диска не был заключен указывают и письменные уточненные исковые требования ФИО1 от 5 июля 2017 года, которые он устно скорректировал и изменил в ходе судебного заседания. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев три DVD- R диска, представленные истцом ФИО1, суд приходит к следующему:Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 24-25) ФИО3 с 24 января 2012 года до 2 ноября 2016 года являлся предпринимателем, осуществлял торговую деятельность, в том числе розничную торговлю музыкальными записями, компакт-дисками. 

Как следует из ответа зам. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (л.д.14) до февраля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществлял реализацию техническими носителями информации (аудиовизуальных произведений) по адресу: 

<

адрес>, территория мини-рынка.

Истец ФИО1 предоставил суду компакт - диск в пластиковой упаковке с надписью на титульной стороне упаковки Михаил Круг МР 3, изображением 6 фотографий Михаила Круга, а также перечнем музыкальных произведений с обратной стороны, в том числе «Тебе, моя последняя любовь» с указанием штрих кода 6456489431561.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Видеозаписью на дисках зафиксировано одно и то же событие, имевшее место 17 ноября 2014 года в помещении, в котором имеется копия свидетельства о государственной регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства о постановке его на учет в налоговом органе, имеются музыкальные компакт - диски. С помощью наушников отчетливо прослушивается диалог между продавцом и покупателем. Исходя из данного диалога следует, что автор съемки попросил молодого человека в капюшоне и в очках продать ему музыкальный диск с записями песен Михаила Круга, указав на компакт-диск, соответствующий по оформлению представленному в ходе судебного разбирательства ФИО1, осмотрел этот диск и спросил о его стоимости. Узнав, что диск стоит сто рублей, со словами «держи» положил денежную купюру достоинством 100 рублей на стеклянную витрину и попросил выдать ему кассовый чек. На требование выдать документ, подтверждающий оплату товара, продавец сказал, что имеет место распродажа дисков, чеков нет, и если диск не будет играть, то его можно будет вернуть, предложив проверить качество записи на месте. Далее покупатель представился как ФИО1, борющийся в Калуге с контрафактом, сообщил, что в торговой палатке очень много контрафакта, попросил какие-нибудь документы на диск, уточнил личность продавца, удостоверился, что перед ним ФИО3, продиктовал продавцу свой номер сотового телефона и предложил в течение 5 дней, до 22 ноября, предоставить ему документы для возможности обращения с иском в суд, а также предложил урегулировать вопрос в досудебном порядке. После данной просьбы продавец сообщил, что имеет юридическое образование и уведомил покупателя, что факт продажи ему предстоит доказать, указав, что компакт-диски он дарит в подарок к игрушкам. ФИО1 поставил в известность продавца о фиксации процесса купли-продажи скрытой видеосъемкой. Данное обстоятельство продавец прокомментировал, что видеозапись к материалам дела не подшивается. 

Данной видеозаписью подтверждается факт продажи ФИО1 17 ноября 2014 года (дата дважды озвучена в процессе видеосъемки) продавцом ФИО3 компакт-диска в формате МР3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений, в том числе «Тебе, моя последняя любовь. При этом у суда отсутствуют сомнения, что собственником и продавцом спорного компакт-диска являлся ФИО3, поскольку это не оспаривалось представителем ответчика, изображение продавца зафиксировано в процессе видеосъемки, как и отсутствуют сомнения в том, что покупателем являлся ФИО1, так как данный факт также не оспаривался представителем ответчика, покупатель представился ФИО1, сообщил номер своего телефона, совпадающий с номером телефона ФИО1 Идентичность имеющегося в материалах дела компакт-диска и диска, приобретенного ФИО1 17 ноября 2014 года, подтверждается видеозаписью процесса его приобретения, в ходе которого ФИО1 акцентировал внимание на оформление упаковки компакт-диска, совпадающую с упаковкой компакт-диска, представленной ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего иска. По указанной причине суд не принимает доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что невозможно идентифицировать диск, представленный ФИО1 и изображенный на видеосъемке. Утверждение представителя ответчика ФИО2 о том, что видеосъемка не может являться доказательством заключения договора купли-продажи, по мнению суда, является ошибочной, поскольку такой способ самозащиты при очевидном отказе продавца выдать товарный чек и при отсутствии в момент продажи очевидцев, отвечает признакам относимости, допустимости (в силу действия ст. 55 ГПК РФ), достоверности доказательств. Ссылка представителя ответчика об изменении видеозаписи ничем не подтверждается, в связи с чем не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании факта продажи ФИО1 бывшим индивидуальным предпринимателем ФИО3 17 ноября 2014 года в торговой точке, расположенной в г. Сухиничи ул. Ленинградская в районе территории мини-рынка, компакт диска в формате МР3 «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений подлежащими удовлетворению. О том, что в данной торговой точке ФИО3 осуществлял торговлю свидетельствует информация зам. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей (л.д.14). Производное от данного требования требование ФИО1 о выдаче товарного чека не могут быть удовлетворены в связи с утратой ФИО3 статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

Требование ФИО1 о признании факта, что компакт-диск в формате МР 3 «Михил Круг» с записью музыкальных произведений 17 ноября 2014 года был выставлен на прилавок с целью предложения к продаже суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку данный способ защиты применительно к указанному требованию не позволит восстановить нарушенное право ФИО1 исходя из характера спорных правоотношений. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что до 2014 года он сотрудничал с компаниями, обладающими исключительными правами на музыкальные произведения, отстаивал их авторские права в судах, с 1 января 2015 года сотрудничает с ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» - обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения, в том числе на музыкальное произведение «Тебе, моя последняя любовь». Данное обстоятельство и заблаговременная скрытая видеосъемка, начатая на улице, до вхождения в торговую точку, а также обращение истца в соответствующие службы с запросами от имени ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (л.д.15,16,17) по вопросу, связанному с продажей спорного компакт-диска, указывают на то, что ФИО1 17 апреля 2014 года приобрел компакт-диск для использования его в предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, по мнению суда, Закон РФ « О защите прав потребителей» не может применяться, и, как следствие, исковые требования ФИО1 в оставшейся части, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть удовлетворены.

Заявление ФИО6 о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд не находит подлежащим удовлетворению в связи с частичным удовлетворением исковых требований и в силу действия Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 года №359 - по причине отсутствия платежного документа установленного образца, подтверждающего оплату услуг представителя, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать факт продажи бывшим индивидуальным предпринимателем ФИО3 17 ноября 2014 года в торговой палатке в районе мини-рынка по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 компакт-диска в формате МР З «Михаил Круг» с записью музыкальных произведений. 

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Судья А.И. Малахова