Дело № 1-94/2019 (11801420015000152)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 15 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., 

при секретаре Аленине АА.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника Покидовой А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Новая 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего в должности водителя-экспедитора ООО «Молочная столица», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 25.07.2018 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12:00 часа, управляя на основании путевого листа №6642 от 25.07.2018, технически исправным автомобилем Усудзу -199231 государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Молочная столица», осуществляя движение задним ходом по местному проезду ул. Московская гн.Липецк, со стороны ул. Полиграфическая в направлении главной дороги главной дороги ул. Московская г. Липецка, со скоростью около 5 км/ч, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не прибег к помощи других лиц, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивал ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможны мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности, напротив дома 91 по ул. Московская г.Липецка, задней частью автомобиля допустил наезд на пешехода ФИО4 шедшего по проезжей части в попутном автомобилю направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинена тупая травма шеи в виде перелома межсуставного отдела дуги С6 позвонка справа со смещением отломков, правостороннего верхнего подвывиха тела С5 позвонка с отрывом заднего края нижнего суставного отростка справа. Повреждения в составе тупой травмы шеи расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО4 наступила 28 сентября 2018 года в промежуток времени между 04.40 и 06.40 часами от крупноочагового постинфарктного кардиосклероза в толще передней стенки левого желудочка, сопровождавшегося выраженным стенозирующим астеросклерозом коронарных артерий сердца (6 стадия, 3 степень, стеноз до 75%) осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Между телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО4, прямой причинно-следственной связи не усматривается.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как с последним она примирилась, причиненный преступлением ущерб полностью и реально заглажен. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Покидова А.Ю. поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, расскаивается в содеянном, принес свои извинения перед представителем потерпевшего и полностью и реально загладил, причиненный преступлением ущерб.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный представителю потерпевшего вред, и между ними достигнуто примирение и заключено медиативное соглашение. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуются по месту жительства и работы положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката на предварительном следствии, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 2 200 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 199231 государственный регистрационный номер № находящийся на хранении у собственника ООО «Молочная столица» в лице ФИО8 - оставить у последнего в пользовании и распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья М.В. Золотарева