Дело № 1-139/2025 Копия

52RS0010-01-2025-001073-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балахна 11 июня 2025 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Р.А.С., 

с участием ст.помощника Балахнинского городского прокурора Г.Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Б.С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Р.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 распивал спиртные напитки в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в котором также находился и распивал спиртные напитки ранее ему не знакомый Р.И.В. В ходе распития спиртных напитков, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Р.И.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия мужчиной произошел конфликт, в ходе которого со стола, расположенного в помещении указанного бара, за которым сидел Р.И.В. был сброшен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель:№, IМЕI:№ IМЕI2:№. В этот момент ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и имеющий реальную возможность предпринять попытку к возврату мобильного телефона владельцу, осознавая, что указанное имущество имеет ценность, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение мобильного телефона Р.И.В. марки «

<

данные изъяты>», модель: №, IМЕI:№, IМЕI2:№, с причинением значительного ущерба последнему, намереваясь его в дальнейшем использовать по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь в помещении кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, поднял с пола и положил в карман надетой на нем куртки, принадлежащий Р.И.В. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модель: №, IМЕI:№ IМЕI2:№ стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в защитном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащее Р.И.В. имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшей Р.И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, который загладил причиненный в результате преступления вред, путем принесения извинений, которые потерпевший принял, в связи с чем потерпевший Р.И.В. не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого – адвокат Б.С.В. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Г.Ю.А. с учетом личности подсудимого полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего Р.И.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен, в связи с чем стороны примирились.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого подсудимому, иные обстоятельства дела: вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявленное потерпевшим Р.И.В., обосновано и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании ст.25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, модель № imeil: №, imei2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.И.В., оставить в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с 4 видеозаписями, на которых обвиняемый ФИО1 совершает кражу сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде в материалах уголовного дела № 1-139/2025

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь Р.А.С.